Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2 –1207 /2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Разяповой Л.М.,
при секретаре Тимофеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк (ОАО КБ) «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 185 482,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 909,65 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и ответчиком был заключен кредитный договор №1341-01383-506-09821-810/13ф.
По условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 150 000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях оплаты ежедневных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,14% и с ДД.ММ.ГГГГ до конца полного погашения кредита по ставке 0,12% в день, погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 6 229 руб. на позднее 25 числа каждого месяца, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере. Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме.
Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается, досудебное предупреждение, отправленное в адрес ответчика, оставлено без внимания.
В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 185 482,25 руб., в том числе: основной долг 139 769,18 руб., проценты 22 719.13 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 374,41 руб., пени по просроченному основному долгу 4 428,34 руб., пени по просроченным процентам 18 191,19 руб.
Представитель истца ОАО КБ «Пойдем!» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, последствия признания иска разъяснены и понятны, просит снизить пени в связи с тяжелым материальным положением.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и ответчиком был заключен кредитный договор № 1341-01383-506-09821-810/13ф.
По условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 150 000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях оплаты ежедневных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,14% и с ДД.ММ.ГГГГ до конца полного погашения кредита по ставке 0,12% в день, погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 6 229 руб. на позднее 25 числа каждого месяца, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере. Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету.
Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается, досудебное предупреждение, отправленное в адрес ответчика, оставлено без внимания.
Задолженность на по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг 139 769,18 руб., проценты 22 719.13 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 374,41 руб., что подтверждается расчетами истца.
Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что договор между банком и клиентом был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. ст. 819, 820, 845 ГК РФ.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.
При определении размера задолженности суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, ответчиком не оспорен, возражений относительно исковых требований в суд не представлено.
Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.
Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковое заявление признала в полном объеме.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.
В силу положений ч. 1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает обоснованными исковые требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности: основной долг 139 769,18 руб., проценты 22 719.13 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 374,41 руб., согласно расчету, представленному истцом, признавая его верным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба.
Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Оценивая размер начисленных пени на просроченный кредит, суд находит их несоразмерными последствиям нарушения обязательства ответчиком, учитывая конкретные обстоятельства ответчика и период просрочки в исполнении обязательства, и в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает обоснованным снизить размер подлежащей взысканию пени, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, до 5 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 909,65 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!»:
задолженность по кредитному договору №1340-01383-1263-08582-810/13ф от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ): основной долг - 139 769,18 руб.;
проценты - 22 719.13 руб.;
проценты за пользование просроченным основным долгом - 374,41 руб.;
пени – 5 000 руб.;
расходы по оплате государственной пошлине 4 909,65 руб.,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения
Председательствующий
судья: подпись Л.М. Разяпова
