Решение от 16 сентября 2014 года

    № 2-3815/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск     16 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
 
    председательствующего Шалькевича В.В.
 
    при секретаре Гирфановой А.Ж.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО14 Зиёвиддина ФИО2 о признании незаконным и отмене решения УФМС России по <адрес> о депортации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кадырова З.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения УФМС России по <адрес> о депортации от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальником УФМС России по <адрес> принято решение о депортации заявителя из Российской Федерации, на основании п. 11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С данным решением заявитель не согласен, в связи с тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., признано незаконным распоряжение Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2638-рн о признании пребывания заявителя на территории РФ нежелательным, сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., и возложении обязанности покинуть территорию РФ. Просит решение Врио начальника УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признать незаконным и отменить.
 
    Заявитель Кадырова З.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Представитель заинтересованного лица - УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие (л.д.11). В деле имеется отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо просит в удовлетворении требований отказать, поскольку решение УФМС от 22.04.2014г. вынесено в период, когда распоряжение Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ. о признании пребывания гражданина Кадырова З.В. нежелательным, еще не было отменено решением Ленинского районного суда <адрес> (л.д. 11).
 
    В силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя УФМС по <адрес>.
 
    Суд, заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    По смыслу закона для признания обжалуемого решения незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения закону и нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя.
 
    При этом исходя из положений статей 247, 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует.
 
    Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Министерством Юстиции Российской Федерации принято распоряжение № 2638-рн о нежелательности пребывания (проживания) сроком до ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации ФИО14 З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикской ССР, являющегося лицом без гражданства, который осужден по приговору суда к наказанию в виде лишения свободы. На Кадырова З.В. указанным распоряжением была также возложена обязанность покинуть территорию Российской Федерации. Распоряжение принято в соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", со ссылкой на то, что указанное лицо до осуждения находилось на территории Российской Федерации незаконно, его пребывание создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации (л.д. 16).
 
    22.04.2014г. старшим инспектором отделения ДВиР ОИК УФМС России по <адрес>, капитаном внутренней службы ФИО10 принято решение о депортации гражданина <адрес> – Кадырова З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6). Данное решение утверждено Врио заместителя начальника УФМС России по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО5 (л.д. 6 оборот).
 
    Основанием для принятия данного решения послужило то, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и приговорен к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 21-24). Именно это обстоятельство указано в качестве основания для принятия распоряжения о нежелательности пребывания.
 
    Постановлением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кадырова З.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на оставшийся срок, составляющий 2 года 4 месяца 19 дней (л.д. 15). Согласно справке ФБУ ИК- 25 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, Кадырова З.В. содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Из данного постановления суда следует, что Кадырова З.В. зарекомендовал себя с положительной сторон, поощрялся, к труду относится добросовестно, взысканий, гражданского иска по приговору не имеет, переведен на облегченные условия содержания, встал на путь исправления.
 
    На период вынесения распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ-рн о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации, и решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ. – Кадырова З.В. отбывал наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-24).
 
    Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. составленного УУП ОП № УМВД по <адрес> капитаном полиции ФИО6, Кадырова З.В. проживает по адресу: <адрес>В-4/16 с сожительницей ФИО1, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, покой и тишину не нарушает. Жалоб, заявлений и сообщений в отношении Кадырова З.В. не поступало (л.д. 25).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного лица без гражданства в Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. решением Ленинского районного суда <адрес> распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации № <данные изъяты>-рн от ДД.ММ.ГГГГ. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО14 З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикской ССР сроком до ДД.ММ.ГГГГ. и возложении на него обязанности покинуть территорию РФ признано незаконным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-28).
 
    Из материалов настоящего дела и решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кадырова З.В. постоянно проживает на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года без регистрации по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ Кадырова З.В. зарегистрировал брак с гражданкой России ФИО14 (Дмитриевой) Н.Н., от брака имеет двоих несовершеннолетних детей – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые являются гражданами России. ДД.ММ.ГГГГ. супруга заявителя - ФИО8 умерла.
 
    Заявитель в ходе судебного заседания пояснил, что в настоящее время его несовершеннолетние дети - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы по адресу: <адрес> комната 16, но проживают у бабушки в <адрес>. Детей заявитель намерен забрать. Собирается оформлять гражданство РФ и будет зарегистрирован по адресу: <адрес> «В» <адрес> комната 16. В настоящее время он проживает у гражданской жены - ФИО1 по адресу: <адрес>13. Его первая супруга умерла при родах в результате врачебной ошибки. В период отбывания заявителем наказания о его детях заботились родственники Кадырова З.В. и умершей супруги. Кадырова З.В. намерен трудоустоиться и вести законопослушный образ жизни. Заявитель полагает, что решение о депортации нарушает его права и законные интересы, поскольку его дети являются гражданами РФ и постоянно проживают на территории <адрес>, в случае его депортации он будет лишен возможность заботиться о своих детях, а также участвовать в их воспитании.
 
    Положения части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации предусматривают, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    Из постановлений Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Мустаким (Moustaquim) против Бельгии", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Далиа (Dalia) против Франции" и других следует, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
 
    Пунктами 26, 27 Венской Конвенции о праве международных договоров предусмотрено, каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться. Участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора.
 
    Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3).
 
    Конституция Российской Федерации гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2; статья 41, часть 1; статья 46 Конституции Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. п. 11, 12 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.
 
    Поскольку решение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о депортации Кадырова З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы территории Российской Федерации вынесено на основании распоряжения Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания, которое решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, суд приходит к выводу о признании незаконным и решения УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о депортации Кадырова З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и необходимости отмены обжалуемого решения.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что крайняя социальная необходимость в депортации Кадырова З.В. из России отсутствует. В данном случае она не является мерой, соразмерной преследуемой цели защиты общественного порядка, прав и законных интересов граждан России, а также свидетельствует об отсутствии внимания к личной и семейной жизни заявителя, право на уважение, которых гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Вмешательство в сферу личной и семейной жизни является крайней мерой, основания для применения которой при конкретных обстоятельствах настоящего дела отсутствуют.
 
    Давая оценку названным выше обстоятельствам в совокупности со всеми материалами дела, суд полагает, что депортация Кадырова З.В. в рассматриваемом случае влечет его обязанность покинуть Российскую Федерацию и, как следствие, нарушение прав несовершеннолетних детей заявителя на их совместное проживание с отцом, его участие в воспитании и содержании детей, что будет являться существенным вмешательством в личную семейную жизнь Кадырова З.В. Оценивая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым сопоставить степень общественной опасности личности заявителя и угрозу нарушения прав и охраняемых законом интересов его детей.
 
    Наличие у Кадырова З.В. судимости само по себе не является доказательством, подтверждающим наличие с его стороны реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Заявитель, будучи осужденным к длительному сроку заключения (5 лет 6 месяцев), освободился условно-досрочно на 2 года 4 месяца 19 дней. Изменения в поведении заявителя, а также раскаяние его в содеянном, признание им вины в совершенном преступлении были сочтены судом обоснованными для досрочного освобождения. Анализ материалов дела свидетельствует об отсутствии необходимости применения к Кадырова З.В. такого ограничения его прав, как депортация из РФ.
 
    В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч. 1).
 
    Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 2).
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Кадырова З.В. в ходе судебного заседания указал, что ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы условно-досрочно. При освобождении его из колонии ФКУ ИК-25 его встретили сотрудники миграционной службы, привезли его в Челябинск, где разъяснили, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение о его депортации и что он вправе его обжаловать, однако копии обжалуемого решения, а также порядка и срока обжалования не разъяснили. Доказательств обратно материалы дела не содержат. После того, как Кадырова З.В. в начале сентября 2014 г. принес в УФМС по <адрес> решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., то там ему выдали незаверенную копию решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ г., он также расписался об ознакомлении с этим решением.
 
    В связи с тем, что Кадырова З.В. получил решение о депортации от ДД.ММ.ГГГГ и узнал о его содержании только после ДД.ММ.ГГГГ г., а обратился с заявлением об оспаривании этого решения в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., то соответственно, он не может считаться пропустившим установленный законом срок на обжалование данного решения.
 
    Кроме того, заявитель пояснил, что еще в период нахождения его в местах лишения свободы сотрудники исправительного учреждения, а позднее при освобождении старший инспектор отделения ДВиР ОИК УФМС по <адрес> ФИО10, принявший оспариваемое решение, объяснили ему, что сначала необходимо обжаловать распоряжение Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ г., а затем уже решение о депортации. В связи с чем, он при рассмотрении заявления о незаконности названного распоряжения, не просил отменить решение о депортации.
 
    С учетом изложенного, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу том, что оспариваемое заявителем решение о депортации от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку принято в противоречии с вышеприведенными нормами закона и нарушает права и законные интересы Кадырова З.В.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    В связи с чем, суд полагает необходимым решение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о депортации Кадырова З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменить.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление ФИО14 Зиёвиддина ФИО2 о признании незаконным и отмене решения УФМС России по <адрес> о депортации - удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение, утвержденное Врио начальника УФМС России по <адрес> ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ о депортации ФИО14 Зиёвиддина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Отменить решение, утвержденное Врио начальника УФМС России по <адрес> ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ о депортации ФИО14 Зиёвиддина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную Коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий                         В.В. Шалькевич