Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-2674/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Беляевой Т.А.,
при секретаре Титовой Н.В.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимова Ф.С,, Хакимова Н.М., Сафина Ф.Н. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
У С Т А Н О В И Л:
Хакимова Ф.С,, Хакимова Н.М., Сафина Ф.Н. обратились с иском о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном виде. В обоснование своих исковых требований указали, что являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. В период владения квартирой самовольно произвели перепланировку. Перепланировка заключается в демонтаже перегородки с дверным проемом между помещениями поз.1 (жилая комната) и 2 (жилая комната), проведен демонтаж-монтаж перегородки между помещениями поз.5 (ванная) и 6 (туалет), проведено устройство дверного проема в стене между помещениями поз. 2 и 1 в границах ранее существующего оконного проема, в части переустройства в помещении поз. 6 произведена установка унитаза, в помещении поз. 5 произведена установка ванны и умывальника. Считают, что указанная перепланировка соответствует санитарным, техническим, строительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцы Хакимова Ф.С,, Хакимова Н.М., Сафина Ф.Н., в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик – представитель <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что Хакимова Ф.С,, Хакимова Н.М., Сафина Ф.Н. являются собственниками <адрес> в <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 05.04.2006. На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы и проживают Хакимова Ф.С,, Сафина Ф.Н., Хакимова Н.М.
Как следует из плана ОГУП «Обл. ЦТИ» от 17.02.2014, на момент рассмотрения дела в суде, в квартире в № № <адрес> в <адрес>, произведена перепланировка в виде:
- демонтаж перегородки с дверным проемом между помещениями поз.3 и 6 (см. план по состоянию на 20.09.1994); произведен монтаж перегородки между помещениями поз. 5 и 6; произведено устройство дверного проема в стене между помещениями поз. 2 и 1 в границах ранее существовавшего оконного проема; несущие конструкции не задействованы; в части переустройства- в помещении поз. 6 произведена перестановка унитаза; в помещении поз. 5 произведена установка ванны и умывальника (см. план по состоянию на 17.02.2014)
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, выпиской из ЕГРП, справкой с места жительства, техническим паспортом на квартиру, свидетельствами о государственной регистрации права.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений. При этом, п. 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что проект произведенной истцом перепланировки и разрешительная документация на проведение перепланировки отсутствуют.
Истцы обращались в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на сохранение квартиры в перепланированном виде, однако им было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
Согласно техническому заключению ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка квартиры по адресу: <адрес> результате обследования инженер –эксперт пришел к выводу о том, что строительные конструкции жилого помещения находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Работы, производимые по перепланировке, не затронули несущие конструкции здания, не нарушают надежность и устойчивость строительных конструкций здания и не создают угрозу жизни и здоровью людей, работы выполнены без изменения расположения существующих стояков инженерных сетей и без нарушения системы вентиляции жилого дома (л.д. 7).
Из экспертного заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>, следует, что выполненная перепланировка в квартире по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Сан-ПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.14).
Согласно заключению эксперта ООО «СЭО» от ДД.ММ.ГГГГ самовольно произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения по адресу: <адрес> соответствует строительным и санитарным нормам и правилам (л.д.48-71).
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", принимая во внимание, что администрацией <адрес>, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств того, что перепланировкой нарушены работа инженерных систем, а также то, что перепланировка привела к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность дома.
Таким образом, суд считает, что самовольная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в виде демонтажа перегородки с дверным проемом между помещениями поз.3 и 6 (см. план по состоянию на 20.09.1994); произведен монтаж перегородки между помещениями поз. 5 и 6; произведено устройство дверного проема в стене между помещениями поз. 2 и 1 в границах ранее существовавшего оконного проема; несущие конструкции не задействованы; в части переустройства- в помещении поз. 6 произведена перестановка унитаза; в помещении поз. 5 произведена установка ванны и умывальника (см. план по состоянию на 17.02.2014, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Поскольку, действующее законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни и здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м. в перепланированном виде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хакимова Ф.С,, Хакимова Н.М., Сафина Ф.Н. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, удовлетворить.
Сохранить квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 41,8 кв.м. в перепланированном виде согласно плану составленному ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на 17.02.2014.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Беляева
