Дата принятия: 16 сентября 2014г.
гражданское дело № №.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Благовещенского отделения № Сбербанка России к Куркину В. В., Синозацкому С. А., Скрипкину А. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Благовещенского отделения № Сбербанка России (далее Банк) предъявил иск к Куркину В.В., Синозацкому С.А., Скрипкину А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредиту в солидарном порядке в сумме <данные изъяты>, из которых остаток основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Свое требование истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Куркиным В.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой <данные изъяты> % годовых. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил - предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Синозацкого С.А., Скрипкина А.В. в соответствии с договорами поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно п.<данные изъяты> договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не подлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям – к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ..
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, а п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> копеек, из которых остаток основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца Бондаренко О.С., действующая на основании доверенности не явилась, согласно заявлению имеющемся в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Вместе с тем, от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что между сторонами рассматривается вопрос о заключении мирового соглашения.
Ответчик Куркин В.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по месту его работы, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела в связи с заключением мирового соглашения от него не поступало.
Ответчики Синозацкий С.А., Скрипкин А.В. о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела, о причинах не явки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела в связи с заключением мирового соглашения от них не поступало.
Учитывая, что стороны по делу извещены судом надлежащим образом, заблаговременно, ответчики в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили, ходатайство заявленное истцом о заключении мирового соглашения по делу не поддержали, то суд не находит оснований для отложения судебного заседания, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел установленных ст.154 ГПК РФ, поэтому в силу ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Благовещенского отделения № Сбербанка России и Куркиным В.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты>% в год на срок по ДД.ММ.ГГГГ
Банк исполнил обязанность по договору и передал заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., кредит предоставлен заемщику на вышеуказанных условиях.
ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Синозацким С.А., Скрипкиным А.В. заключены договора поручительства № и № соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № № ДД.ММ.ГГГГ. в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п<данные изъяты> договора поручительства).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. <данные изъяты>. договора поручительства).
Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Пункт <данные изъяты> кредитного договора предусматривает, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
Заемщик Куркин В.В. сумму основного долга и процентов погашал с нарушением установленного графика и условиями кредитного договора, в связи, с чем возникла просрочка.
Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением заемщиком своих обязательств.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.1,2).
Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (ч.1-3).
В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п<данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающейся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Так, представленными расчетами подтверждается наличие у Куркина В.В., задолженности по кредиту, а также неисполнение обязательств по возврату займа, ответчиком в силу ст.12, 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих обратное не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ банком направлено заемщику и поручителю требование о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением условий договора.
Поскольку Куркин В.В. нарушает существенные условия кредитного договора и не исполняет обязанность по оплате кредита и процентов, Банком соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Куркин В.В., как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в сумме <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик уплачивает банку проценты в размере <данные изъяты> % в год.
С учетом изложенного подлежат взысканию в пользу истца проценты в сумме <данные изъяты>.
Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки суд полагает обоснованным в силу ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п<данные изъяты> условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.
Согласно расчету предоставленному истцом неустойка за просрочку возврата основного долга составляет <данные изъяты> копейки и неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Данная норма предоставляет суду право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Понятия несоразмерности в законе нет. Этот вопрос решается исходя из анализа конкретной ситуации.
Учитывая сумму основного долга, размер задолженности по процентам как последствия нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки и отсутствия оснований для ее уменьшения.
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судебная практика по спорам с участием поручителей отражена в Приложении к информационному письму Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 г № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве», где в п. 8 разъяснено, что поручитель отвечает в случае отсутствия у должника денежных средств при наличии в договоре положений о субсидиарной ответственности поручителя.
Таким образом, общее правило, содержащееся в ст. 363 ГК РФ, в сочетании с имеющейся судебной практикой, провозглашает именно солидарную ответственность заемщика и поручителя.
В исследованных судом договоре поручительства Синозацкого С.А. и Скрипкина А.В. нет положений о субсидиарной ответственности поручителя, этим договором установлена именно солидарная ответственность должника и поручителя (п.<данные изъяты> договора поручительства № и № №
Согласно п.<данные изъяты> договора поручительства № и № - поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Таким образом, требования истца о необходимости возложения именно солидарной ответственности на поручителя в данном случае правомерны учитывая, что банк обратился в суд с иском в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, поручительство в силу п.4 ст.367 ГК РФ не прекращено.
На основании вышеизложенного, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов и неустойки, требования истца о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке, являются обоснованными.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы – пошлина в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Благовещенского отделения № Сбербанка России и Куркиным В. В..
Взыскать с Куркина В. В., Синозацкого С. А. и Скрипкина А. В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Благовещенского отделения № Сбербанка России <данные изъяты> в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также <данные изъяты> копеек судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Д.В. Коханчик
Решение в окончательной форме принято в день его объявления ДД.ММ.ГГГГ
