Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-502/2014
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2014 года Гражданское дело № 2-502/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 года г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Грибанова В.Д.,
при секретаре Здор Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худякова Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Комплексные системы безопасности» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Худяков Л.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ЧОО «Комплексные системы безопасности» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
В обоснование исковых требований указал, что 01.03.2013 года между ним и ООО ЧОО «Комплексные системы безопасности» был заключен договор оказания услуг <НОМЕР>. В соответствии с указанным договором исполнитель оказывает комплекс услуг, связанных с охраной <АДРЕС> в период с 01.03.2013 года по 31.12.2013 года, а заказчик обязался своевременно выплачивать причитающееся денежной вознаграждение за оказанные услуги в соответствии с п. 22 Договора. Согласно п. 1.3 Договора стоимость услуг в сутки составляет 1000 рублей. В соответствии с п. 3.2 Договора заказчик оплачивает стоимость услуг в течении 10 календарных дней от даты подписания ежемесячного акта оказанных услуг. Фактом, подтверждающим оказания истцом услуг, является заполненный табель учета рабочего времени за март и май 2013 года, в марте истец отработал 17 смен, и в мае - 17 смен. Согласно своду по заработной плате истцу начислено 48000 рублей, из них выплачено на 05.07.2013 года - 16000 рублей. Задолженность по состоянию на 31.08.2013 года составляет 32000 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 года по 15.08.2014 года составляет 3908 рублей 66 копеек. Просит взыскать с ООО ЧОО «Комплексные системы безопасности» задолженность по договору в размере 32000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3908 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1277 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Худяков Л.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания и в срок, причины неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, а также надлежащего извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено в судебном заседании, 01 марта 2013 года между ООО ЧОО «Комплексные Системы Безопасности» и Худяковым Л.А. заключен договор <НОМЕР>, согласно которому истец исполнитель по заданию заказчика своими силами оказывает заказчику охранные услуги по адресу: <АДРЕС> (п. 1.1 Договора). В соответствии с п. 1.2 Договора услуги оказываются в период с 01.03.2013 года по 31.12.2013 года. Оказанные услуги оформляются ежемесячным подписанием Акта об оказанных услугах в двух экземплярах (п. 1.3 Договора).
В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость предоставляемых Исполнителю услуг по настоящему договору составляет 1000 рублей, из которых в соответствии с законодательством РФ заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет НДФЛ 13%.
Судом установлено, истец исполнил обязанность по договору 01 марта 2013 года, в марте и мае 2013 года отработал по 17 смен, что подтверждается графиком работы сотрудников охраны на объекте Грузовой двор по адресу: <АДРЕС> на март 2013 года и Табелем учета рабочего времени за май 2013 года.
Ответчиком обязательства по договору <НОМЕР> от 01 марта 2013 года исполнены ненадлежащим образом. Согласно своду по заработной плате за 2013 года Худякову Л.А. начислено 48000 рублей, выплачено на 05.07.2013 года - 16000 рублей, задолженность на 31.08.2013 года составила 32000 рублей.
Доказательств, свидетельствующих о погашении суммы задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено.
На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, оценив представленный расчет неустойки, суд полагает необходимым указать следующее.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 года по 15.08.2014 года.
Таким образом, ответчиком была допущена просрочка в исполнении денежного обязательства 533 дня, следовательно, ответчик на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в виде уплаты процентов на сумму неправомерного удержания средств:
32000 рублей (сумма задолженности) х 533 дней (количество дней просрочки) х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБРФ на день предъявления иска) : 360 дней = 3908 рублей 66 копеек.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО ЧОО «Комплексные системы безопасности» в пользу истца в полном объеме.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец понес данные расходы, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения данного требования.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 1277 рублей 24 копейки.
С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1277 рублей 24 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Худякова Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Комплексные Системы Безопасности» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Комплексные Системы Безопасности» в пользу Худякова Л.А. задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 32000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3908 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1277 рублей 24 копейки, всего 37185 (тридцать семь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 90 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В.Д. Грибанова
На момент публикации заочное решение не вступило в законную силу.
