Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-2433/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 16 сентября 2014г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Тимкиной Л.А.
при секретаре Ардашевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булдакова О.И. к Семушину А.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии
истца Булдакова О.И. - не явился,
ответчика Семушина А.Б. - не явился,
от ответчика: адвоката Перетягиной Е.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ,
установил:
Булдаков О.И. обратился в суд с иском к Семушину А.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец Булдаков О.И. указал, что определением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> между истцом Булдаковым О.И. и ответчиком Семушиным А.Б. утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого Семушин А.Б. обязался выплатить Булдакову О.И. в счет исполнения обязательств по договору займа № *** от <дата> денежную сумму в размере *** руб. в срок до <дата>. До настоящего времени вышеуказанная сумма ответчиком не выплачена. Просит суд, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, взыскать с ответчика Семушина А.Б. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.
Истец Булдаков О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, дело просил рассмотреть без его участия (лд.***).
Ответчик Семушин А.Б. в судебное заседание не явился, место жительство его не известно.
Представитель ответчика Семушина А.Б. - адвокат Перетягина Е.А., назначенная определением судьи от <дата> в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Семушина А.Б., в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований Булдакова О.И.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, считает исковые требования Булдакова О.И. обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ч. ст. 395 Гражданского кодекса РФ
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата> утверждено мировое соглашение между Булдаковым О.И. и Семушиным А.Б., согласно условиям которого, ответчик Семушин А.Б. обязуется выплатить Булдакову О.И. в счет исполнения обязательств по договору займа от <дата> № ***, условия которого также определены в расписке от <дата> денежную сумму в размере *** руб. *** коп., в том числе денежную сумму основного долга *** руб. *** коп., пени в сумме *** руб. *** коп. в срок до <дата>, а истец отказывается от требования о взыскании с ответчика оставшейся суммы штрафной санкции - пени в размере *** руб. *** коп. Ответчик Семушин А.Б. обязан произвести выплаты до <дата> в размере *** руб. *** коп., до <дата> в размере *** руб. *** коп. ОтветчикСемушин А.Б. имеет право на досрочное погашение суммы долга. Истец Булдаков О.И. отказывается от требования о взыскании с ответчика оставшейся суммы штрафной санкции - пени в размере *** руб. *** коп. (лд.***).
По сообщению Кирово-Чепецкого межрайонного отдела УФССП по Кировской области от <дата> № ***, на основании исполнительного документа № *** о взыскании суммы долга в размере <дата> руб. с Семушина А.Б. в пользу Булдакова О.И. возбуждено исполнительное производство № *** от <дата>. В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и учетно-регистрирующие органы. Согласно полученным ответам должник не работает, движимого и недвижимого имущества не имеет, при выходе по адресу проживания составлен акт об отсутствии имущества. <дата> исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст.47, ст.ст.6,14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере *** руб. *** коп. (л.д.***).
СогласноПостановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Истцом представлен суду расчет процентов, взыскиваемых с ответчика в порядке 395 ГК РФ, в размере *** руб., а именно:
*** руб. (сумма, которую должен был вернуть Семушин А.Б. до ***) х *** % (размер ставки рефинансирования) х *** (дни просрочки с <дата> по <дата> = *** руб.;
*** руб. (общая денежная сумма, сумма, которую должен был вернуть Семушин А.Б. до <дата>) х *** % (размер ставки рефинансирования) х *** (дни просрочки с <дата> по <дата> = *** руб.
Суд признает методику расчета истца верным, однако в расчете исец Булдаков О.И. сделал арифметическую ошибку, следовательно суд считает взыскать с ответчика Семушина А.Б. в пользу истца Булдакова О.И. проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере *** руб., а именно:
*** руб. : *** дней х *** % х *** дней (дни просрочки с <дата> по <дата>) = *** руб.;
*** руб. : *** дней х *** % х *** дней (дни просрочки с <дата> по <дата>) = *** руб.
Представитель ответчика Семушина А.Б. - адвокат Перетягина Е.А. расчет процентов, произведенный судом, не оспаривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины за требования о взыскании процентов, от которой истец Булдаков О.И. в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден, составляет *** руб.
Таким образом, с ответчика Семушина А.Б. в пользу МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Булдакова О.И. к Семушину А.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Семушина А.Б. в пользу Булдакова О.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с Семушина А.Б. государственную пошлину в размере *** руб. *** коп. в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий судья Л.А. Тимкина
