Решение от 16 сентября 2014 года

Дело № №***
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года                                                                    г. Елец
 
    Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                       ФИО12
 
    при секретаре                                                                                       ФИО4,
 
    с участием представителя истца                                                      ФИО10
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о признании права собственности на гараж,
 
у с т а н о в и л:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о признании права собственности на гараж. Требование иска мотивировано тем, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ООО «Монолит» договор беспроцентного займа. Согласно условиям данного договора истец передала ответчику в собственность денежные средства в сумме 235 000 рублей. Которые ответчик должен был возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не сделал этого в установленный срок. Ответчик строил гаражи по N... в N..., в районе N... предложил истцу за 235 000 рублей приобрести один из строящихся гаражей, в частности гараж №33. Истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Монолит» договор подряда на строительство гаража №*** по N... условиям данного договора истец вкладывает в строительство гаража №*** для стоянки одной автомашины денежные средства в размере 235 000 рублей, а ООО «Монолит» обязался использовать вложенные истцом денежные средства в соответствии с условиями договора и по окончании строительства передать истцу указанный гараж по акту приема-передачи и подготовить необходимые документы для регистрации права собственности на указанный гараж. Данный акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ООО «Монолит» не выполнил необходимые действия для оформления права собственности на указанный гараж. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом N... ООО «Монолит» было объявлено банкротом, в отношении него возбуждено конкурсное производство. Указанный объект будет включен в конкурсную массу и реализован в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». На основании изложенного просит признать за ней, ФИО1, право собственности на гараж, расположенный по адресу: N..., в районе N....
 
    Представитель истца ФИО1 - ФИО10 в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: N..., в районе N..., уточнив, что представленные документы в качестве доказательств принадлежат истцу - ФИО1, в договорах, заключенных с ООО «Монолит» допущена опечатка в фамилии истца, указано ФИО11, вместо правильного - ФИО1, просила установить указанный факт.
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется конверт, вернувшийся в адрес Елецкого городского суда с пометкой «истек срок хранения», что в силу ст. 117 ГПК РФ расценивается как отказ от получения судебной повестки и как надлежащее извещение.
 
    Представитель ООО «Монолит» также в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется отзыв на исковое заявление внешнего управляющего ФИО2, согласно которого ООО «Монолит» полагается на усмотрение суда при вынесении решения по делу.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО5, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика ООО «Монолит» - внешнего управляющего ФИО6
 
    Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.
 
    Способом восстановления своих нарушенных прав истец избрал возможность признания за ним права собственности на объект недвижимости - гараж.
 
    В судебном заседании установлено, что распоряжением главы администрации N... от ДД.ММ.ГГГГ № 970-р «О землепользовании» ООО «Монолит» сроком на 5 лет предоставлен в аренду земельный участок площадью 11897 кв. м с кадастровым номером 48:19:605 01 01:0056, занимаемый незавершенным строительством трикотажной фабрики, расположенный по адресу: N..., в границах указанных в кадастровом плане участка.
 
    На основании указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между администрацией N... и ООО «Монолит» был заключен договор аренды № 230-ю земельного участка, согласно которому администрация N... предоставила, а ООО «Монолит» приняло земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 48:19:605 01 01:0056, площадью 11897 кв. м, находящийся по адресу: N..., в аренду сроком по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи указанный земельный участок передан ООО «Монолит».     
 
    Распоряжением главы администрации N... от ДД.ММ.ГГГГ № 200-р «Об утверждении акта выбора земельного участка» изменена цель предоставленного ООО «Монолит» земельного участка на новую - строительство 10-ти этажного жилого дома, а также утвержден акт выбора земельного участка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ администрация N... и ООО «Монолит» заключили дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ю, в котором также были внесены изменения в части целевого назначения земельного участка.
 
    Администрация N... выдала ООО «Монолит» разрешения на строительство нулевого цикла и надземной части жилого здания на предоставленном земельном участке, что подтверждается разрешениями на строительство за № RU №***
 
    В мае 2007 года комитет архитектуры и градостроительства администрации N... составил чертеж градостроительного плана и градостроительный план земельного участка, предоставленного ООО «Монолит», согласно которым объектом строительства на предоставленном ответчику в аренду земельном участке является не только жилой дом, но и гаражи.
 
    Распоряжением главы администрации N... от ДД.ММ.ГГГГ № 658-р «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» градостроительный план земельного участка был утвержден.
 
    Таким образом, из указанных документов следует, что основным видом разрешенного использования земельного участка являлось строительство 10-ти этажного жилого дома, а вспомогательным - строительство спорных гаражей, поскольку градостроительный план, на котором указаны гаражи, был утвержден администрацией N....
 
    Решением Арбитражного суда N... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него возбуждено конкурсное производство.
 
    Определением Арбитражного суда N... от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Монолит» прекращено, введено внешнее управление. Внешним управляющим утвержден ФИО2
 
    На момент рассмотрения дела ООО «Монолит» не ликвидировано.
 
    Также в судебном заседании установлено, что представленные истцом документы в качестве доказательств своих требований к ответчику на имя ФИО7 принадлежат именно истцу ФИО1
 
    Так, в представленных договорах с ответчиком, соглашении о проведении взаимных расчетов, акте приема-передачи, квитанции о внесении денежных средств помимо фамилии имени и отчества истца указаны также место рождения, место жительства и паспортные данные истца по делу - ФИО1.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом по делу ФИО1 и ответчиком ООО «Монолит» был заключен договор беспроцентного займа.
 
    В соответствии с договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в собственность ООО «Монолит» денежные средства в сумме 235 000 рублей; ООО «Монолит» обязался возвратить ей такую же сумму по истечении срока действия данного договора до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит» и ФИО1 был заключен договор подряда, на основании которого ООО «Монолит» обязался в установленный срок выполнить работы по строительству гаража №*** для стоянки 1 автомашины по адресу: N..., а ФИО1 обязалась создать ООО «Монолит» необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. Цена договора составляет 235 000 рублей. Срок работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был проведен взаимный расчет по указанным выше договорам, в соответствии с которым, считаются исполненными обязательства ООО «Монолит» перед ФИО1 по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 полностью оплатила ООО «Монолит» стоимость строительства спорного гаража.
 
    На основании изложенного суд находит установленным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, что спорный гараж ООО «Монолит» построен, передан истцу в фактическое владение, истец полностью оплатил стоимость строительства гаража по договору.
 
    Анализ вышеизложенных доказательств и вышеперечисленных норм права позволяет суду сделать вывод, что в данном случае ООО «Монолит» занималось строительством гаража именно в интересах истца для его личных нужд, обязательства ответчика сводились к возмездному выполнению работ по заданию истца, подготовке документов, необходимых для регистрации права собственности за ними.
 
    Таким образом, суд вправе признать за истцом право собственности на спорный гараж при том, что он не сдан в эксплуатацию в установленном порядке и формально является объектом незавершенного строительства.
 
    Статьи 128 и 130 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что незавершенный строительством объект признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав. В соответствии со статьей 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за лицом может быть зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства.
 
    Согласно техническому заключению ООО «ФИО3» по результатам обследования гаража, расположенного по адресу: N..., гараж 33 установлено, что гараж №*** с подвалом и смотровой ямой в районе строящегося девятиэтажного здания жилого N... к дальнейшей нормальной эксплуатации пригоден, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жесткость и устойчивость несущих и ограждающих строительных конструкций гаража с подвалом обеспечена конструктивным решением и техническим состоянием несущих и ограждающих строительных конструкций гаража.
 
    Возможность признания права собственности на гараж, расположенный по адресу: N..., Черокманова, N..., гараж № 7, за ФИО8 подтверждается согласованием со всеми заинтересованными службами города.
 
    При возведении гаража нормы и правила пожарной безопасности не нарушены, что следует из сообщения Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по N... и N... от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно части 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
 
    В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Статьей 219 Гражданского кодекса РФ также установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества - гараже № 33, расположенном по адресу: N..., что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № №***
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами инвентаризационного дела на объект, расположенный по адресу: N....
 
    Следовательно, иного собственника у спорного гаража не имеется.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что истец в полном объеме оплатил стоимость строительства спорного гаража, а ООО «Монолит» построило и фактически передало его истцу, но ввиду признания его банкротом не оформило в установленном порядке надлежащие документы, в связи с чем у истца отсутствует документ, подтверждающий право пользования земельным участком, находящимся под гаражом, и она лишена возможности зарегистрировать право собственности на гараж.
 
    Следовательно, с признанием права собственности на гараж будут защищены права и законные интересы истца.
 
    Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд                                                                                                                                                                 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» в лице внешнего управляющего ФИО2 о признании права собственности на гараж удовлетворить.
 
    Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: N..., право собственности на гараж № 33, расположенный по адресу: N..., район N....
 
    Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N....
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                                                       ФИО13
 
    Срок изготовления решения в окончательной форме с учетом выходных дней 20 и ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.