Решение от 16 сентября 2014 года

№ 2-1081/20143
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 сентября 2014 года гор. Железногорск
 
    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой И.В. к Семеновой С.С. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Герасимова И.В. обратилась в суд с иском к Семеновой С.С. о защите чести и достоинства, деловой репутации, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ Семенова С.С. неоднократно в грубой, неприличной форме допускала оскорбительные высказывания в ее адрес. Она и ответчик являются сособственниками квартиры, и в ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала ей несколько писем, содержание которых сводилось к попыткам продать ей (истцу) свое имущество и опорочить ее честь и достоинство, указывая в письмах, что действия истицы являются аферой, что является оскорбительным и унижающим честь и достоинство. Так, в письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дается оценка ее профессиональной деятельности и указано следующее: «...все твои околоюридические потуги...», «...ты сама..., польстившись на халявную жилплощадь в чужой квартире. Попользовалась полтора года за чужой счет - уже не мало!.. .Пора и честь знать...», «....Либо ты покупаешь мою долю по предложенной цене...либо портишь себе психику в конечном итоге пакуешь чемоданы с немалыми для себя потерями...», «...А психолог из тебя совсем …., если у тебя не хватает элементарного житейского ума стремиться ладить со своими соседями». «... ты сама копаешь себе ямы, но из-за высоко задранного носа не хочешь этого замечать.... Судя по степени запущенности... у тебя это надолго...», «...Желаю тебе учиться понемногу сбавлять спесь, если не хочешь делать несчастными себя и своего ребенка!», что является явно оскорбительным и унизительным и посягает на ее (истца) честь и достоинство.
 
    Высказывания Семеновой С.С. по поводу ее профессиональной некомпетентности <данные изъяты> носят оскорбительный характер, унизительны и посягают на ее честь, достоинство и деловую репутацию, т.к. она с отличием закончила <данные изъяты> университет, работала <данные изъяты> в различных организациях, проводила тренинги, имеет три научных публикации в сборниках и журналах, <данные изъяты>.
 
    Кроме того, по утверждению ответчика она(истец)бесчестно пользовалась чужим имуществом и за чужой счет обогатилась, что не соответствуют действительности, т.к. судебным решениемудовлетворен ее иск овзыскании неосновательного обогащения в виде оплаты смесителя и услуг по его замене, оплаты услуг по энергоснабжению с сособственников квартиры, также с Семеновой С.С.
 
    Помимо этого, в своем заявлении в полицию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик безосновательно указывает на то, что она (истец) «своими недавними действиями чинит препятствия ее проживанию в квартире и понуждает ее и ФИО1 кпродаже ей своих долей в данной квартире накабальных условиях понеприемлемо низкой цене»; и в письменном объяснении Семенова указывает: «…поведений Герасимовой И.В. было направлено на то, чтобы у нас(у Семеновой С.С. иФИО1) ничего не вышло(продажа долей в квартире пореальной цене),чтобы одновременно выжить меня из этой квартиры....», что является оговором, в настоящее время ФИО1 уже продала свое имущество.
 
    Также, Семенова С.С. указывает следующее: «...Со стороны Герасимовой И.В. в ход шли все возможные средства: открытое хамство, запугивание и открытые угрозы разного толка, клевета и ложь,которыми были пропитаны все ее многочисленна заявления против нас с ФИО1, поданные в полицию...».
 
    Ею (истцом) действительно было подано несколько заявлений в полицию о защите своих прав и прав своей несовершеннолетней дочери. Но никогда никакого хамства, запугиваний, угроз разного толка она не высказывала, а ложь и клевету в отношении Семеновой или ФИО1 не использовала.
 
    Далее Семенова пишет: «...Герасимова И.В. натравливала на меня свою маму, ФИО2 и вместе они старались сделать мою жизнь в этой квартире невыносимой...».Данное заявлениеносит оскорбительный, лживый характер.
 
    Также, в своем объяснении Семенова указывает по ситуации с блокировкой входной двери изнутри: «...позднее моя соседка дала по этому поводу лживые и ничем не подтвержденные объяснения...», что на самом деле не соответствует действительности, т.к. ее (истца) плохое самочувствие и болезненность могут подтвердить свидетели, которые помогали ей покинуть квартиру и уехать в Красноярск к родственникам вследствие ее болезни.
 
    В объяснении Семеновой далее указано: «... Таким образом, у Герасимовой и ее матери не было абсолютно никакого законного основания для вывоза и присвоения этой лестницы себе»,«.. Герасимова И.В. даже не пыталась отрицать факта хищения из квартиры чужой стремянки, приводя в защиту своей «правоты» разного рода бредовые аргументы», что не является отражением истины и, кроме негативной оценки личности истицы и ее матери характеризует их действия как противозаконные, хотя противозаконность действий в установленном законом порядке не выявлена.<данные изъяты>
 
    Семенова также в своем объяснении сообщает: «...Объяснить такую «интересную» логику Герасимовой И.В. <данные изъяты> можно только ее неимоверными наглостью и хамством, желанием манипулировать другими людьми и как можно больше в этой жизни ухватить от чужогопирога...)...», что содержит явно негативную оценкуее личности (истца), грубо и оскорбительно характеризует ее как наглую, хамоватую и «жадную до чужого добра». Это не соответствует действительности и, следовательно, не может быть подтверждено никакими доказательствами ввиду их отсутствия.
 
    Далее ответчикуказывает в письменном объяснении: «... еще ДД.ММ.ГГГГ мной на Герасимову было подано заявление о нарушении правил совместного коммунального проживания с привлечением фотографии в качестве доказательств...», указывая на нарушение каких-то несуществующих правил.
 
    Кроме того, в нарушение ст. 152.1 ГК РФ ответчик без ее согласия и без учета возражений, выраженных в открытой и явной форме, фотографировала ее в квартире во время оказания ей (истице) парикмахерских услуг, представив затем фотографии мировому судье, что само по себе составляет гражданско-правовой деликт и содержит основания для компенсации морального вреда, причиненного вследствие неправомерного получения, использования и распространения изображения граждан.
 
    То есть, Семенова С.С. оказывала в отношении нее психическое насилие, выражавшееся в постоянном вмешательстве в ее частную жизнь, нарушая ее неприкосновенность, допускала оскорбительные выраженияв ее адрес постоянно и в присутствии посторонних лиц, вмешиваясь в их разговор, называя ее мошенницей, аферисткой, наглой... Такие оскорбительные высказывания содержат отрицательную оценку личности, унижают ее честь и достоинство.
 
    Кроме того, нарушение Семеновой С.С. ее права на неприкосновенность частной жизни подтверждают и материалы проверки по заявлению ответчицы ДД.ММ.ГГГГ. в полицию в отношении нее по поводу недопустимого обращения с дочерью.
 
    Истица просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, также в возмещение понесенных судебных расходов по уплате госпошлины – (...) рублей.
 
    В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что она является дипломированным специалистом в области психологии и юриспруденции; у нее не было намерений обманывать ответчика, когда последняя предлагала ей купить у нее долю в квартире, она лишь предлагала варианты. После чего отношения между ними не сложились, и Семенова неоднократно сообщала гражданам – друзьям и знакомым истицы, которые приходили в квартиру, что истица является аферисткой, мошенницей, наглой, что подрывало ее авторитет и деловую репутацию, постоянно наносила ей оскорбления с целью опорочить перед знакомыми и друзьями, своими действиями причиняя ей моральный вред, нравственные страдания.
 
    Ответчик Семенова С.С. в судебном заседании иск не признала и просит в исковых требованиях отказать, пояснив, что у нее имеются основания предполагать и делать выводы о том, что Герасимова И.В. склонна ее обманывать, чтобы приобрести у нее долю в квартире по низкой цене, т.к. Герасимова выразила свое мнение по данному поводу в этом направлении, направив ей проект договора купли-продажи. Также, по мнению ответчика, она не умаляет достоинство истицы <данные изъяты>, но считает, что <данные изъяты> Герасимова, неоднократно обращаясь в правоохранительные органы с различными заявлениями, в которых ей отказано в возбуждении уголовного дела, не является надлежащим специалистом. Ответчик подтверждает, что в своих письмах к Герасимовой допускала выражения, касающиеся личности последней, как психолога, пояснив, что эта ее оценка является возможно ошибочной. Также ответчик пояснила, что в личных разговорах с истицей называла последнюю «аферисткой»; отрицает, что наносила оскорбления или давала оценку личности истицы в присутствии посторонних лиц, возможно и характеризовала ее как-то, но не называла мошенницей, т.к. это юридический термин и она (ответчик) никогда его не использует в своей речи.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слов.
 
    Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
 
    Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.
 
    Предусмотренное ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
 
    Достоинство личности, честь и доброе имя, а также деловая репутация относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (см. п. 1 ст. 150 ГК РФ). Нематериальные блага являются объектами гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинстволичности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
 
    Положениями статьи 152 ГК РФ предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина; установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.
 
    Содержанием понятия «честь» как юридической категории является охраняемое законом нематериальное благо, связанное с принадлежностью гражданина к обществу, нахождением его в определенной социальной среде. Согласно правилам толкования в русском языке, понятие честь раскрывает отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, связывается с конкретным общественным положением человека, родом его деятельности и признаваемыми за ним моральными заслугами. Это понятие морального сознания и категория этики, что находит отражение в репутации. Соответственно, честь требует от человека поддерживать (оправдывать) ту репутацию, которой он обладает.
 
    Репутация - сложившееся у окружающих мнение о нравственном облике человека, основанное на его предшествующем поведении и выражающееся в признании его заслуг, авторитета, в том, чего от него ожидают в дальнейшем, какая мера ответственности на него возлагается и как оцениваются его поступки.
 
    Достоинство - понятие морального сознания, выражающее представление о ценности всякого человека как нравственной личности, а также категория этики, которая означает особое моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, в котором признается ценность личности.
 
    Соответственно, деловая репутация - это приобретаемая в процессе профессиональной деятельности общественная оценка, общее или широко распространенное мнение о деловых качествах, достоинствах человека; хорошая деловая репутация граждан является одним из важных условий их успешной соответственно профессиональной деятельности.
 
    В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обращено внимание на то, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
 
    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
 
    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
 
    То есть, согласно ст.ст. 21, 23 Конституции РФ, ст.ст. 150 и 152 ГК РФ при защите чести и достоинства действует презумпция, согласно которой распространяемые порочащие сведения считаются не соответствующими действительности. В силу пункта 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а доказывать правдивость таких сведений должен тот, кто их распространял, то есть ответчик.
 
    Учитывая указанные положения, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
 
    Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Герасимова И.В. и Семенова С.С. являются сособственниками квартиры, расположенной по <адрес>, каждая из них в течение ДД.ММ.ГГГГ периодически обращалась с заявлениями различного характера в отношении друг друга в правоохранительные органы, также в суд.
 
    В частности, заявления Герасимовой И.В. в полицию:
 
    - от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ о препятствии в пользовании жилым помещением и о причинении ей ущерба взломом двери, спор между сторонами разрешен (Герасимова получила ключи от комнаты в ходе проверки, согласно ее расписки от ДД.ММ.ГГГГ),
 
    - от ДД.ММ.ГГГГ о хищении микроволновой печи- спор между сторонами разрешен (Герасимова получила изъятую у Семеновой С.С. печь, согласно ее расписки от ДД.ММ.ГГГГ.)
 
    - от ДД.ММ.ГГГГ по факту угрозы ей и ее малолетней дочери, вымогательства и понуждения к сделке купли-продажи доли в квартире со стороны Семеновой (наличие гражданско-правовых отношений)
 
    - от ДД.ММ.ГГГГ о хищении микроволновой печи(установлено, что печь находится у другого лица – ФИО7 – матери бывшего супруга заявителя)
 
    - иск Герасимовой И.В. мировой судье о взыскании денежных средств в порядке регресса: расходы на оплату электроэнергии, суммы ущерба, удовлетворенный частично судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Также, заявления Семеновой С.С. в полицию:
 
    - от ДД.ММ.ГГГГ о заблокировании Герасимовой входной двери и препятствовании в пользовании (наличие конфликта подтвердилось)
 
    - от ДД.ММ.ГГГГ о жестоком обращении Герасимовой с малолетней дочерью – отказано за отсутствием состава правонарушения – ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (факт не нашел подтверждения)
 
    - от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении правил совместного коммунального проживания (неоднократного окрашивания волос в помещении общей кухни в квартире, нахождения шубы Герасимовой в общем коридоре),
 
    - аналогичное заявление от ДД.ММ.ГГГГ
 
    - от ДД.ММ.ГГГГ (заявление Герасимовой) и от ДД.ММ.ГГГГ (заявление Семеновой) о том, что стороны самовольно взяли тазы – спор разрешен.
 
    Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
 
    По смыслу закона в случае, когда гражданин обращается в правоохранительные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, не нашедшие своего подтверждения в ходе их проверки, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГПК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По всем указанным заявлениям сторон в полицию в каждом случае приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления не обжалованы.
 
    В данном случае не имеется доказательств тому, что обращения сторон в правоохранительные органы в отношении друг друга были продиктованы не намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом, в частности со стороны истицы.
 
    Показания сторон в судебном заседании и указанные факты обращения каждого с заявлениями в полицию свидетельствуют о том, что между ними сложились напряженные отношения с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Герасимова И.В. выехала из квартиры.
 
    Как пояснила Семенова С.С., у нее возникли неприязненные отношения с Герасимовой И.В. на почве инициированного ею (ответчиком) квартирного вопроса, когда она предложила истцу приобрести у нее долю в квартире, а Герасимова предложила ей неприемлемые условия – покупку доли по заведомо низкой цене, что, по мнению ответчика, свидетельствует об умысле со стороны Герасимовой обмануть ее, совершить «аферу».
 
    Согласно правилам толкования в русском языке, понятие «афера» означает недобросовестное, мошенническое предприятие, дело, действие (словарь С.Ожегова).
 
    В данном случае, утверждения Семеновой о том, что Герасимова хотела ее обмануть, совершить мошенничество при решении вопроса о продаже доли в квартире, не нашли своего объективного подтверждения: по данному факту с заявлением в правоохранительные органы Семенова не обращалась и уголовное дело не возбуждено, Герасимова не привлекалась к уголовной или административной ответственности, обвинительный приговор в отношении нее по факту мошенничества в отношении Семеновой не постановлен.
 
    Таким образом, данные утверждения ответчика о том, что Герасимова совершила мошенничество, не нашли своего документального подтверждения.
 
    Допрошенные судом свидетели ФИО3 (по фактам ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (осень ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) пояснили, что в их присутствии, когда они приходили в квартиру к Герасимовой, внезапно в их разговор вмешивалась соседка Семенова С.С. (незнакомая им) и сразу характеризовала Герасимову как «мошенницу», давала ей резкую отрицательную оценку личности, ее деловых качеств <данные изъяты>, что оставляло неприятное впечатление.
 
    Ответчик Семенова С.С. в судебном заседании объяснила это тем, что она хотела «оградить граждан от общения с Герасимовой, ей было жалко этих людей, не знающих Герасимову и не понимающих, с кем они связались», которая, по ее мнению, их обманет, как обманула своего бывшего супруга ФИО7, подарившего ей (Герасимовой) долю в квартире.
 
    Факт обмана ФИО7 со стороны Герасимовой также ничем не подтвержден, данных о том, что сделка - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ была кем-либо оспорена, не имеется.
 
    Ссылки ответчика на то, что ранее, при рассмотрении мировым судьей уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 данные свидетели не давали пояснений относительно оскорблений со стороны Семеновой С.С. в адрес Герасимовой И.В., суд считает несостоятельными, т.к. в рамках уголовного дела, о котором сообщает ответчик, рассматривались иные правоотношения – с участием Семеновой С.С. и ФИО2 (матери истца) и по другому факту; показания допрошенных по уголовному делу свидетелейне имеют правового значения для разрешения настоящего иска.
 
    Судом также исследованы представленные истцом документы, подтверждающие наличие у истицы профессий <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Анализ исследованных доказательств в их совокупности показал, что представленные истцом доказательства (не оспоренные ответчиком) указывают на положительные деловые качества Герасимовой И.В. <данные изъяты> в свою очередь, ответчиком иных (свидетельствующим об обратном) доказательств не представлено. Напротив, в судебном заседании Семенова С.С. пояснила, что она не оспаривает положительные деловые качества истца <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Ссылки ответчика на то, что заявления Герасимовой в полицию оставлены без возбуждения уголовного дела, не основаны на юридической оценке данных процессуальных документов.
 
    Суд отмечает и то обстоятельство, что ответчик в судебном заседании пояснила, что она лично однажды также обращалась к Герасимовой И.В. за юридической помощью, и та ей помогла, результат был положительным, что, по мнению ответчика, не является заслуживающим внимания обстоятельством.
 
    Исследование в судебном заседании двух писем Семеновой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Герасимовой И.В. (представленных истцом) показало, что в письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указала те выражения, о которых сообщает истец в исковом заявлении, <данные изъяты> Во втором письме (без даты) ответчиком также дана оценка личности Герасимовой – «…попытка получить чужое имущество без денег…», что не получило своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Также, в судебном заседании ответчик подтвердила, что в личной беседе с Герасимовой раза два она называла последнюю «аферисткой»; а в присутствии незнакомых ей (ответчику) граждан, которые приходили в гости к истице (также за юридической помощью), она допускала негативные высказывания об оценке личности истицы, <данные изъяты>
 
 
    Таким образом, при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд не находит оснований для признания указанных утверждений ответчика Семеновой С.С. относительно деловых и личных качеств Герасимовой И.В. отрицательными, соответствующими действительными оценке, данной этому лицу ответчиком.
 
    Указанные выражения в письмах и высказыванияответчика в адрес истца, оценка личности данного лица как мошенника (афериста), также публичная,распространенная ответчиком путем сообщения другим лицамс целью причинить вред истице, не может судом быть признано проявлением свободы слова и мыслей, ее суждений, поскольку ониносят характер оскорбительных,не нашедших своего подтверждения, также порочащих честь и достоинство,деловую репутацию истицы, заявленные (распространенные) с этой целью.
 
    Таким образом, судом установлен факт распространения ответчиком сведений относительно истицы, не соответствующих действительности, с целью опорочить честь и достоинство,деловую репутацию последней, что является основанием для привлечения лица к ответственности.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательств обоснования заявленной суммы. Удовлетворяя требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, суд определяет ее размер в сумме (...) рублей, принимая во внимание степень вины ответчика, взаимные отношения между сторонами, характер и степень причиненных истице нравственных страданий, степень разумности и справедливости.
 
    Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлины (что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ) в размере (...) рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Герасимовой И.В. к Семеновой С.С. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Семеновой С.С. в пользу Герасимовой И.В. компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, также судебные расходы по уплате государственной пошлины – (...) рублей, а всего (...) рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 22.09.2014 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
 
    Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова