Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело № 2-4223/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 сентября 2014 года      г.Сочи
 
    Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коржова Д. Э. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о проведении государственного кадастрового учета изменений местоположения границ и площади земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коржов Д.Э. оспорил в суд действия филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, связанные с проведении государственного кадастрового учета изменений местоположения границ и площади земельного участка № 28-а с кадастровым номером № в <адрес>
 
    В судебном заседании заявитель Коржов Д.Э. и его представитель по доверенности Губарев В.В. на своих требованиях настаивали и пояснили, что Коржову Д.Э. на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 765 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес> Сведения о местоположении границ и площади данного земельного участка на основании его обращения и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ были внесены ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости и его земельному участку был присвоен указанный кадастровый номер. В июне текущего года из сведений публичной кадастровой карты заявителю стало известно, что кадастровые границы его земельного участка пересекает кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в соседнем <адрес>». Ему стало известно, что ранее земельный участок № 28-а с кадастровым номером № в <адрес> принадлежал Маевой Т.П., которая в последующем произвела отчуждение данного земельного участка Рудовскому Р.В. Утверждает, что фактические и кадастровые границы земельного участка № 28-а с кадастровым номером № в садоводческом <адрес> пересекаются (налагаются) на фактические и кадастровые границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка № площадью 765 кв.м. с кадастровым номером № в с/т «<адрес>», что привело к самовольному захвату части территории его земельного участка и подтверждается выводами проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы. Полагал, что поскольку сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. спустя месяц после внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ и площади его земельного участка, данное решение кадастрового органа привело к указанной кадастровой ошибке. По изложенным основаниям просит признать указанное решение незаконным и обязать кадастровый орган внести в государственный кадастр недвижимости запись о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером № в садоводческом товариществе «Аэрофлот» в Центральном районе г.Сочи.
 
    В судебное заседание представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю не явилась, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещен надлежащим образом, ранее в представленном отзыве относительно заявленных требований признал наличие указанной заявителем кадастровой ошибки и оставил разрешение данного спора на усмотрение суда, просил о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.
 
        В судебном заседании заинтересованное лицо Рудовский Р.В. возражал против отмены государственного кадастрового учета приобретенного им в собственность у предыдущего собственника Маевой Т.П. земельного участка № 28-а с кадастровым номером № в <адрес> Утверждал, что фактические границы принадлежащего ему земельного участка, определенные на местности установленным ограждением, соответствуют кадастровом границам этого земельного участка. Указал, что несмотря на выводы проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, отсутствует наложение фактических границ его земельного участка с фактическими границами земельного участка заявителя Коржова Д.Э., в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявления Коржова Д.Э.
 
    Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со статьей 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
    В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.
 
    Таким образом, в силу статьи 255 ГПК РФ и статьи 13 Гражданского кодекса РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том, случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.
 
    Статьей 16 ФЗ № «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ определены основания осуществления кадастрового учета, согласно которым кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
 
    Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 11 - 20, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке. Кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
 
    Как видно из материалов дела, земельный участок № 28-а площадью 721 кв.м с кадастровым номером № <адрес>, принадлежит Рудовскому Р.В. на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Маевой Т. П. и Рудовским Р.В..
 
    На основании постановления администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № 28-а площадью 337 кв.м в <адрес>» был предоставлен Маевой Т.П. в пожизненное наследуемое владение.
 
    Постановлением администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ. года земельный участок № 28-а площадью 557 кв.м в <адрес>» был предоставлен Маевой Т.П. в частную собственность (площадь участка увеличена на 220 кв.м). На плане земельного участка имеется запись: «План участка подготовлен на основании Госакта. При совершении сделок с землей необходима инструментальная съемка границ участка»
 
    При межевании земельного участка в 2009 году площадь земельного участка увеличилась до 721 кв.м (на 384 кв.м относительно площади по госакту и на 164 кв.м относительно свидетельства.
 
    Данный земельный участок дважды ставился на кадастровый учет: в 2009 году и в 2012 году
 
    Как следует из письма Федеральной кадастровой палаты «ФСГРКиК по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок № 28-а в с/т «Аэрофлот» был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., а затем принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, поскольку установлено, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка.
 
    Решением об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях от ДД.ММ.ГГГГ № № сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
 
    Однако решением об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях от ДД.ММ.ГГГГ № № сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № были приведены в соответствие с документами, содержащимися в кадастровом деле земельного участка и внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    ДД.ММ.ГГГГ году в филиале ФГБУ «ФКП Росрестра» по Краснодарскому краю был изготовлен новый кадастровый паспорт земельного участка № 28-а площадью 721 кв.м с кадастровым номером № расположенного в <адрес>», границы которого совпадают с границами в кадастровом паспорте этого земельного участка, составленного в 2009 году.
 
    Постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № Коржову Д.Э. был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок № площадью 765 кв.м, расположенный в <адрес>
 
    Местоположение этого земельного участка имеется на фрагменте генерального плана застройки территории с/т <адрес> Земельный участок № на плане граничит с землями <адрес>», местами общего пользования, городскими землями, а также с участками № и № в с/т «Сочинский садовод»
 
    В территориальном отделе по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен кадастровый паспорт на земельный участок № площадью 765 кв.м с кадастровым номером №, расположенный <адрес> с планом земельного участка.
 
    Право собственности заявителя Коржова Д.Э. на земельный участок № площадью 765 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> зарегистрировано в установленном порядке и УФРС по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство серии №
 
    Согласно выводам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (эксперты Мелькумова Т.М. и Погорельцев М.И.) на момент производства экспертизы земельный участок № 15, принадлежащий Коржову Д.Э., не огорожен, поэтому не представляется возможным определить, соответствуют ли фактические границы этого участка кадастровым. Экспертами проведено исследование расположения земельного участка № на генеральном плане застройки территории и расположение этого участка при постановке на кадастровый учет и установлено, что при межевании земельного участка № кадастровым инженером Мацкевичем К.Ц. была изменена конфигурация земельного участка: из участка № 15, отображенного на генеральном плане с/т «Сочинский садовод», взят земельный участок (S7) площадью 377,1 кв.м, площадь 387,9 кв.м (S5) взята из земельного участка № (Мельниковой), расположенного также в с/т «Сочинский садовод». В настоящее время земельный участок № в с/т «Сочинский садовод» значится как земельный участок с кадастровым номером № площадью 1039 кв.м, принадлежащий Маеву А.Ю., расположенный в с/т «Аэрофлот». Земельный участок № 28-а с кадастровым номером № с<адрес> накладывается на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный в с/т <адрес>», как по кадастровому плану, так и по генеральному плану застройки территории садоводческих товариществ. Площадь наложения составляет 483,1 кв.м (S10). Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1039 кв.м, принадлежащий Маеву А.Ю. в с/т «Аэрофлот», накладывается на земельный участок № с кадастровым номером № в <адрес> как по кадастровому плану, так и по генеральному плану застройки территории садоводческих товариществ. Площадь наложения составляет 267,4 кв.м (S9). Земельный участок с кадастровым номером № который значится в <адрес>», фактически сформирован из земель <адрес>», в том числе из участка № 35, принадлежащего Мельниковой.
 
    Суд, дав оценку данному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено в установленном ГПК РФ порядке, квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения и имеющими соответствующее высшее образование, лицензии и свидетельства на право занятия данным видом деятельности и длительный стаж работы по специальности, кроме того, выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
 
    Часть 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает, что ошибками в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
 
    Согласно ч. 3 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).
 
    Частью 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    При изложенных обстоятельствах суд находит установленным, что при осуществлении государственного кадастрового учета местоположения границ и площади земельного участка № 28-а с кадастровым номером № в садоводческом товариществе <адрес> органом государственного кадастрового учета была воспроизведена в государственном кадастре недвижимости ошибка, содержащаяся в представленном правообладателями указанного земельного участка документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, что привело к пересечению как фактических, так и кадастровых границ данного земельного участка с границами земельного участка заявителя Коржова Д.Э.
 
    При данных обстоятельствах требования заявителя являются обоснованным и подлежат судебной защите.
 
    В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Коржова Д. Э. об оспаривании действий филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, связанных с проведением государственного кадастрового учета изменений местоположения границ и площади земельного участка № 28-а с кадастровым номером № в <адрес> признать обоснованным.
 
    Признать сведения государственного кадастрового учета местоположения границ и площади земельного участка № 28-а с кадастровым номером № в <адрес> принадлежащего на праве собственности Рудовскому Р. В., кадастровой ошибкой.
 
    Обязать Федеральное Государственное бюджетное учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Коржова Д. Э. в полном объеме, исключив из сведений государственного кадастрового учета сведения о местоположении границ и площади земельного участка № 28-а с кадастровым номером № в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Рудовскому Р. В..
 
    Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
        Мотивированное решение составлено судом 19.09.2014 г.
 
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
 
    Согласовано