Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело № 2-1171                 16 сентября 2014 года
 
    город Архангельск
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
 
    председательствующего судьи Уткиной И.В.,
 
    при секретаре Труш О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Н.А.В. к открытому акционерному обществу «Архгоржилкомсервис», мэрии города Архангельска об обязании произвести капитальный ремонт крыши, взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Н.А.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Архгоржилкомсервис» с требованиями об обязании устранить течь кровли над квартирой по адресу улице <адрес> обязании устранить последствия протечек в квартире, взыскании компенсации морального вреда в размере <****>
 
    Иск мотивировал тем, что он является нанимателем жилого помещения – комнаты <адрес>, которая расположена на 5 этаже дома. 6 мая 2014 года произошло протекание потолков в коридоре и туалете жилого помещения. 7 мая 2014 года Н.А.В. обратился в управляющую компанию ОАО «Архгоржилкомсервис» с требованием об устранении протечек кровли. 12 июня 2014 года управляющей компанией был составлен акт технического обследования, согласно которого требуется проведение капитального ремонта кровельного покрытия, в проведении работ по устранению протечек кровли было отказано. Считает, что в данном случае нарушаются его жилищные права, поскольку в настоящее время протечки кровельного покрытия в доме не устранены.
 
    Определением суда от 4 августа 2014 года прекращено производство по делу в части заявленных истцом требований об обязании ответчика ОАО «Архгоржилкомсервис» устранить последствия протечек в квартире – <адрес>.
 
    В ходе судебного заседания по ходатайству ОАО «Архгоржилкомсервис» в качестве соответчика привлечена мэрия г. Архангельска.
 
    В судебном заседании от 16 сентября 2014 года истец уточнил заявленные требования, просил суд обязать надлежащего ответчика произвести капитальный ремонт кровли жилого помещения по адресу: <адрес>
 
    Представитель ответчика ОАО «Архгоржилкомсервс» П.Е.В. с заявленными требованиями не согласилась. В судебном заседании пояснила, что локальный ремонт кровельного покрытия выполнить не возможно, т.к. требуется проведение работ капитального характера. В соответствии с действующим законодательством капитальный ремонт жилого фонда должен проводить региональный оператор в рамках специально сформированной региональной программы. ОАО «Архгоржилкомсервис» в рамках договора управления от 22.03.2013г. обеспечивает содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов.
 
    Представитель мэрии города Архангельска – Н.С.В., не оспаривая необходимость проведения капитального ремонта дома, с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что капитальный ремонт многоквартирного дома должен осуществляться за счет федерального бюджета и средств собственников жилых помещений на основании решения общего собрания. Между тем, такое решение не принималось. Кроме того, принята федеральная программа, согласно которой на мэрию города Архангельска возлагается обязанность принять решение по проведению капитального ремонта дома лишь в критической ситуации. Ответственным за проведение капитального ремонта является региональный оператор, а мэрия города Архангельска участвует лишь в софинансировании работ капитального характера.
 
    Представитель третьего лица – региональный оператор некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
 
    Выслушав представителей сторон исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    По смыслу ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник обязан нести бремя содержания и осуществлять надлежащее хозяйствование в отношении своего имущества, не допуская при этом нарушение закона и прав иных лиц.
 
    В соответствии со ст.ст. 15, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом, то есть отвечающее по своим техническим характеристикам критериям пригодности для проживания.
 
    Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.
 
    Судом установлено, что Н.А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Жилой <адрес> числится в реестре имущества, принадлежащего МО «Город Архангельск». Из 105 владельцев жилых помещений, 24 помещения находятся в найме.
 
    ОАО «Архгоржилкомсервис» в адрес Департамента городского хозяйства мэрии г. Архангельска по реестру для формирования плана капитального ремонта через регионального оператора была направлена информация о необходимости проведения капитального ремонта кровельного покрытия в спорном жилом доме.
 
    Необходимость проведения капитального ремонта кровли также подтверждается ответом государственной жилищной инспекции Архангельской области от 09 июня 2014 года, Актом технического обследования от 12 мая 2014 года и не оспаривается мэрией города Архангельска.
 
    Общего собрания собственников помещений для решения вопроса о капитальном ремонте кровельного покрытия не проводилось.
 
    Пунктом 2 ст. 676 ГК РФ предусмотрено, что в обязанности наймодателя жилого помещения входит осуществление надлежащей эксплуатации жилого дома, обеспечение проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
 
    Права и обязанности наймодателя, нанимателя и членов семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения определены ст.ст. 65, 67, 69 - 72, 76 и 81 ЖК РФ, а также в утвержденном в соответствии с п. 2 ст. 63 ЖК РФ Постановлении Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения».
 
    В соответствии со ст.ст. 65 и 67 ЖК РФ, предусматривающими права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, а наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
 
    В целях надлежащего исполнения указанных обязанностей наймодатель должен принимать все необходимые организационные меры.
 
    Статьей 66 ЖК РФ установлена ответственность наймодателя жилого помещения по договору социального найма.
 
    В силу ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
 
    Кроме ГК РФ и ЖК РФ отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.
 
    Согласно п.2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); крыши; санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
 
    В соответствии с п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    Анализируя все обстоятельства дела, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что мэрия города Архангельска, являясь наймодателем жилого помещения по отношению к истцу Н.А.В., обязана выполнять надлежащим образом обязанности, вытекающие из договора социального найма, в том числе обеспечивать своевременное производство капитального ремонта дома.
 
    Вместе с тем, согласно ст.44 ЖК РФ, п.21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества.
 
    Таким образом, решение о проведении капитального ремонта жилого дома принимается коллективно. Указанным решением собственники также вправе определить конкретный объем работ капитального характера, порядок финансирования, сроки, исполнителей.
 
    При таких обстоятельствах возложение обязанности по проведению капитального ремонта только на одного собственника - мэрию города Архангельска - без разрешения данного вопроса на общем собрании собственников жилых помещений не соответствует смыслу вышеуказанного принципа коллективного управления домом.
 
    Между тем, в силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ мэрия города Архангельска как представитель собственника муниципальных жилых помещений вправе организовать проведение общего собрания собственников в доме по вопросу проведения капитального ремонта общего имущества спорного дома, на котором будет определен необходимый объем работ, их стоимость и порядок финансирования.
 
    В связи с изложенным, учитывая установленный факт необходимости проведения капитального ремонта, суд полагает необходимым обязать мэрию города Архангельска организовать проведение капитального ремонта кровли вышеуказанного дома.
 
    Доводы мэрии города Архангельска о том, что проведение капитального ремонта осуществляется за счет участия в региональной программе по капитальному ремонту многоквартирных домов за счет специализированного фонда вышеизложенное не опровергает, поскольку касается лишь вопроса финансирования работ, но саму обязанность собственников по проведению капитального ремонта не отменяет.
 
    Требование истца об обязании ОАО «Архгоржилкомсервис» произвести капитальный кровли удовлетворению не подлежит, поскольку, как было указано выше, вопросы проведения капитального ремонта, финансирования работ, выбора подрядной организации решаются собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений мэрия как собственник помещения обладает правом созыва общего собрания собственников для решения вопросов по капитальному ремонту дома. Поэтому возложение обязанности по проведению капитального ремонта на управляющую компанию без решения собственников необоснованно.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с надлежащих ответчиков в счет компенсации морального вреда по <****>.
 
    В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, регулирующего, в том числе, и отношения по договору социального найма жилого помещения, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Являясь обязанным по отношению к истцам по решению вопросов об организации и производстве капитального ремонта дома, мэрия г. Архангельска ненадлежащим образом не исполняет свои обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины мэрии г. Архангельска в ненадлежащем предоставлении услуг истцу.
 
    На основании изложенного, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, размер компенсации с учетом всех обстоятельств определяется судом в размере <****>. и подлежит взысканию с мэрии г. Архангельска.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Указанное подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
 
    Поскольку требование об обязании организовать проведение капитального ремонта носит неимущественный характер, то взыскание штрафа по данной категории дел не предусмотрено. Однако истцами заявлено требования о компенсации морального вреда, которое судом удовлетворено.
 
    Таким образом, с мэрии г.Архангельска в пользу истицы Н.А.В. подлежит взысканию штраф в размере <****>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Обязать мэрию города Архангельска организовать проведение работ по капитальному ремонту кровли дома по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с мэрии г. Архангельска в пользу Н.А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий И.В. Уткина