Дата принятия: 16 сентября 2014г.
№2-3585/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2014 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цырендашиевой Т.В., с участием истца Курбетьевой А.Н, представителя ответчика Ульзутуевой Д.Б., действующей на основании доверенности от 09.01.2014г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Курбетьевой А.Н. к ОАО «ТГК-14» о взыскании компенсации морального вреда, комиссионных сборов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов на платное ксерокопирование квитанций по оплате в сумме <данные изъяты> руб., комиссионные сборы в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы, что моральный вред причинен путем публичного вручения судебной повестки в суд как должника, что порочит честь и достоинство и деловую репутацию перед соседями и родными. В связи с чем понесла нравственные страдания и переживания. Кроме того, указывает, что на протяжении двух лет при оплате в ЕИРЦ за тепло и ГВС незаконно снимается комиссионный сбор. В связи с необоснованно выставленной ответчиком задолженности в мае 2014 года не была получена субсидия, только при предоставлении в Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия решения мирового судьи от 24.06.2014 г. выплата субсидии возобновлена, была вынуждена отказаться от госпитализации, пропустить срок явки на отборную комиссию по квоте в <данные изъяты>.
Определениями суда от 11 августа исковые требования в части взыскания комиссионного сбора возвращены истцу и отказано в принятии в части расходов за платное ксерокопирование квитанций в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Курбетьева исковые требования поддержала в полном объеме, считает, что ответчиком нарушены как права потребителя так и причинен вред путем публичного вручения судебной повестки, понесла нравственные страдания в связи с задержкой выплаты субсидии, лишена возможности пробрести лекарства.
Представитель ответчика Ульзутуева в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку сама по себе подача иска в суд не является нарушением прав Курбетьевой, как потребителя. Из анализа финансового лицевого счета следует, что истец не своевременно оплачивает услуги за отопление и горячее водоснабжение. Не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий действиями ответчика, поскольку истец является <данные изъяты> с 01.10.2010г., страдает ишемической болезнью с января 2006 года, гипертонической болезнью с 1999 г., не доказана причинно-следственная связь между причинением вреда и наступившими страданиями. Кроме того, отмечает, что с момента ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета ОАО «ТГК-14» произвело перерасчет в пользу истца <данные изъяты> руб. по отоплению, <данные изъяты> по ГВС.
Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственником жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, в соответствии с правилами и в порядке, регламентированном ст. ст. 154 - 157 ЖК РФ.
На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случаях, установленных законодательством, подлежит компенсации также моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Курбетьева является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
04.06.2014 года истцом была получена судебная повестка о явке на судебное разбирательство в качестве ответчика к мировому судье Советского района г. Улан-Удэ по иску ОАО «ТГК-14» о взыскании задолженности за тепловую энергию с 01.12.2013 г. по 01.04.2014 г. в размере <данные изъяты> руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 24.06.2014 г. в удовлетворении исковых требований ОАО «ТГК-14» отказано.
Истец обосновывая свои требования ссылалась, что понесла нравственные и физические страдания от осознания, что ответчик вводит в заблуждение не только истца, но и суд, представляя разные финансовые лицевые счета для взыскания задолженности, которую истец оплатил в ООО «Тепловая компания». В связи с выставлением необоснованной задолженностью истец не получила субсидию в мае 2014 года и была лишена возможности приобрести лекарства, которые планировала приобрести получив субсидию. Моральный вред причинен путем публичного вручения судебной повестки в суд как должника. Испытала тяжелейшие моральные, нравственные и физические страдания, <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой. репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Согласно п. 9 указанного Постановления, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что ОАО «ТГК-14» распространяет недостоверную и порочащую честь и достоинство информацию, - истцом не представлено. В судебном заседании истец поясняла, что вручение повестки происходило на глазах у соседки, которой она пояснила, что её вызывают в суд.
Суд приходит к выводу о том, что сведения о наличии конкретной суммы задолженности на определенные периоды времени, изложенные в исковом заявлении, не могут являться предметом судебной защиты по иску о защите чести и достоинства. Между сторонами имеет место гражданско-правовой спор об оплате коммунальных услуг, который был предметом рассмотрения гражданского дела по которому вынесено решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 24.06.2014 г.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года (с изменениями и дополнениями) дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. При наличии у истца инвалидности второй группы с 01.07.2011 года, ишемической болезни сердца, стенокардии напряжения, артериальной гипертензии установленные ФГУ «Новосибирский научно-исследовательский институт патологии кровообращения имени академика Мешалкина» в 2006 году, гипертонической болезни с 1999 года исходя из данных анамнеза во время нахождения на лечении в кардиологическом отделении ГК БСМП им. Ангапова в 2014 году доводы истца о том, что неправомерные действия ответчика повлекли ущерб здоровью суд относится критически.
Кроме того, задержка выплаты субсидии действительно имело место быть, однако выплата субсидии была продолжена. Как следует из пояснений представителя ответчика для получения субсидии необходимо предоставить справку об отсутствии задолженности по оплате за тепловую энергию, в которой отмечается в том числе и оплата в ООО «Тепловая компания», Курбетьева не оспаривала тот факт, что для получения субсидии за выдачей такой справки в ОАО «ТГК-14» не обращалась. В связи с чем Министерство социальной защиты Республики Бурятия запросило информацию о наличии задолженности непосредственно у ресурсоснабжающей организации в соответствии с требованиями п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 г. № 761 «о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Курбетьевой А.Н. к ОАО «ТГК-14» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Д. А. Баторова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2014 года.
