Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № – 453/2014
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес>
в лице судьи Баранниковой И.И.,
при секретаре Варковской С.Е.,
с участием истца Демяхиной В.В.,
представителя ответчиков Галкина А.Г., Пашкова В А. - адвоката Степанова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демяхиной В. В.евны к Галкину А. Г., Пашкову В. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Демяхина В.В. обратилась в районный суд с иском к Галкину А.Г., Пашкову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Согласно доводам истца, ей и членам ее семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся по указанному адресу. После момента совершения вышеуказанной сделки в квартире по вышеуказанному адресу были зарегистрированы по месту жительства Демяхина В. В.евна и ее сожитель Снегирев С. Г.. Также в доме оказались зарегистрированы ответчики. Позже в администрации истец узнала, что они были зарегистрированы без ее уведомления. Ответчики никогда не проживали в данном доме, их личных вещей в доме нет. Истец единолично несла бремя расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, уплате налогов. Истец неоднократно просила ответчиков в устной форме при личных встречах сняться с регистрационного учета в данном доме и зарегистрироваться по новому месту жительства. Однако, они не желают этого делать во внесудебном порядке без объяснения каких-либо объективных причин, в связи с чем истец вынуждена обратиться с иском в суд. Поскольку между истцом и ответчиками каких-либо дополнительных соглашений на право проживания ответчиков в вышеуказанной квартире не заключалось, по мнению истца, они утратили право пользования данным жилым помещением.
Истец Демяхина В.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчиков Галкина А.Г. и Пашкова В.А. – адвокат Степанов Е.В. в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, полагая, что их удовлетворение нарушит права и интересы ответчиков. Пояснил, что ордер на жилое помещение выдавался Снегиреву С.Г., он согласился поставить ответчиков на регистрационный учет.
Представитель третьего лица – УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть указанное дело в свое отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, представителя ответчиков, свидетелей исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лесное» Снегиреву С.Г., совместно с ним истец Демяхина В.В. вселена в <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Снегирев С.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Демяхина В.В. и ответчики Галкин А.Г., Пашков В.А.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что знает истца, поскольку проживает с ней по соседству. Ответчики Галкин А.Г. и Пашков В.А. в доме Демяхиной В.В. не проживают, вещей их в доме истца свидетель не видела. Ответчики проживают по другому адресу в <адрес>.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что также проживает по соседству с истцом. Знает ответчика Пашкова В.А., он проживает в <адрес>, но по другому адресу. Истец проживает одна, вещей ответчиков у нее в квартире нет.
Кроме того, из письма администрации Новотроицкого сельсовета <адрес> следует, что Галкин А.Г. и Пашков В.А. по адресу: <адрес>, не проживают.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П, регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер и не порождает для гражданина каких-либо прав.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Представитель ответчиков Галкина А.Г. и Пашкова В.А. адвокат Степанов Е.В. доказательств, опровергающих выводы суда, не представил.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права земельный участок с кадастровым номером 54:10:032701:334. расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Демяхиной В.В.
Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Истец намерена оформить свое право собственности на указанную квартиру, однако, лишена этой возможности, поскольку в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики.
При указанных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Последствием признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». В связи с этим требование истца обязать отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять Галкина А.Г. и Пашкова В.А. с регистрационного учета по указанному адресу суд расценивает как излишне заявленное.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Демяхиной В. В.евны удовлетворить.
Признать Галкина А. Г. и Пашкова В. А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Разъяснить, что настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Галкина А. Г. и Пашкова В. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья: подпись.
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № Колыванского районного суда <адрес>.
Судья И.И. Баранникова
Секретарь С.Е. Варковская
Решение в окончательной форме
составлено ДД.ММ.ГГГГ.
