Решение от 16 сентября 2014 года

Дело № 2-794/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года                                                                                   г. Кострома
 
    Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Березиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Таоанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Таланову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДДММГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Талановым В.А. заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму ***** на срок до 28 сентября 2017 года на приобретение автотранспортного средства DACIASANDERO*****, по договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита 27 сентября 2012 года между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого автомобиля №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение указанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Таланова В.А. по кредитному договору составляет *****, из которых: текущий долг по кредиту *****; срочные проценты на сумму текущего долга *****, долг по погашению кредита (просроченный кредит) *****, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) *****, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту *****, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов *****. Со ссылкой на ст. ст. 15, 309, 438, 811 ГК РФ истец просит взыскать с Таланова В.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 27 сентября 2012 года в размере ***** а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** и *****, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль *****
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» уточнил исковые требования, просил взыскать с Таланова В.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №ф от 27 сентября 2012 года в размере *****, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** и *****, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль *****, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 238 700 рублей, исходя из заключения ООО «БК-Аркадия» о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от 21 августа 2014 года №.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» Корепов Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Таланов В.А. в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела в соответствии с требованиями ГПК РФ. В частности, ответчику Таланову В.А. направлены извещения о времени и месте судебного заседания по месту жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с неявкой адресата. Ответчик Таланов В.А. мог получить информацию о назначении судебного заседания в канцелярии суда и на официальном сайте суда. Кроме того, ответчику Таланову В.А. известно о том, что в Костромском районном суде рассматривается указанное гражданское дело, поскольку судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области вынесено постановление от 25 августа 2014 года о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Костромским районным судом 15 августа 2014 года № 2-794/2014 г., о наложении ареста на транспортное средство: DACIASANDERO, с которым Таланов ВА. был ознакомлен 08 сентября 2014 года. С учетом требований ч.2 ст.117 ГПК РФ Таланов В.А. признан извещенным о времени и месте судебного заседания. Причины неявки ответчика суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не заявлено, каких - либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований не представлено.
 
    Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
 
    Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
 
    Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что между истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Талановым В.А. 27 сентября 2012 года в соответствии с нормами ГК РФ заключен кредитный договор №, по условиям которого Таланов В.А. получил кредит в сумме *****, со сроком возврата до 28 сентября 2017 года, под 23 % годовых на покупку транспортного средства. В соответствие с п.п. 1 п.5 указанного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств, в размере минимального ежемесячного платежа ***** на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Согласно п. п.7.3 договора исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога №
 
    В целях обеспечения выданного кредита между истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Талановым В.А. 27 сентября 2012 года был заключен договор залога приобретаемого имущества №. Согласно п.п.1 п. 1 указанного договора залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство автомобиль *****. В соответствии с п.2, залоговая стоимость имущества составляет *****
 
    Согласно п.п.5.1 указанного договора взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или не надлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
 
    Транспортное средство автомобиль *****, было передано Таланову В.А., что подтверждается актом приема - передачи от 27 сентября 2012 года.
 
    Имущество, переданное в залог, в настоящее время согласно сведениям УМВД РФ по Костромской области от 15 августа 2014 года принадлежит Таланову В.А.
 
    Денежные средства в сумме ***** банком были предоставлены заемщику, на основании заявления заемщика, что подтверждается платежным поручением от 28 сентября 2012 г. №, копия которого представлена суду.
 
    Заемщик Таланов В.А. нарушил условия кредитного договора о правильном и своевременном возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее исполняет не надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на ДДММГГГГ в сумме *****, в том числе: долг по кредиту *****; срочные проценты на сумму текущего долга *****, долг по погашению кредита *****, долг по неуплаченным в срок процентам *****, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту *****, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов *****, что подтверждено представленным истцом расчетом суммы иска, а также историей погашений клиента.
 
    Согласно пункта. 6.1 указанного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Пунктом. 8.1 указанного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ.
 
    На основании п.п. 8.1.3 Кредитного договора от 27 сентября 2012 года уведомление кредитора с требованием досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом может быть послано в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением. Заемщик обязан вернуть кредитору сумму кредита и уплатить проценты в сроки, указанные в уведомлении.
 
    10 июля 2014 года ООО «РУСФИНАНС БАНК» заемщику Таланову В.А. была направлена претензия за исх. № от 08.07.2014 г. с предложение в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору, путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается реестром заказной корреспонденции от 10 июля 2014 года, копия которого имеется в материалах дела. Однако указанное требование ответчиком оставлено без ответа.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своего обязательства до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, на основании представленных истцом доказательств, учитывая их непредставление ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, процентов и неустойки.
 
    Вопрос о возможности применения положений 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, судом рассмотрен. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера неустойки не заявил. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленных пени, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда, не имеется.
 
    При решении вопроса об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из положений п. 3 ст. 348 ГК РФ, а именно: обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик Таланов В.А. с 24 марта 2013 года перестал осуществлять платежи по кредитному договору, что свидетельствует о систематическом нарушении сроков внесения платежей. Просрочка уплаты задолженности составляет более трех месяцев и является значительной.
 
    Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.
 
    При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего.
 
    На основании ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
 
    Истцом ООО «РУСФИНАНС Банк» заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 238 700 рублей, исходя из заключения ООО «БК-Аркадия» о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от 21 августа 2014 года.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик возражений по данному поводу и иных доказательств об определении стоимости предмета залога не представил, ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля не заявлял.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на транспортное средство автомобиль ***** зарегистрированное на Таланова В.А., установив начальную продажную цену *****
 
    Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, подлежит взысканию с ответчика в размере *****, а также расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере *****
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Таоанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Таланова В.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2012 года в размере *****, из которых текущий долг по кредиту *****; срочные проценты на сумму текущего долга *****, долг по погашению кредита (просроченный кредит) ***** долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) *****, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту *****, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов *****, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *****, расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере *****, а всего взыскать *****
 
    Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль ***** зарегистрированное на Таланова В.А., установив начальную продажную цену *****.
 
    Разъяснить, что ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Костромской районный суд.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд.
 
    Судья                                                                                    М.Ю. Соболева