Дата принятия: 16 сентября 2014г.
№ 2-1272-2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Павловск 16 сентября 2014 год
Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего
судьи Самойловой Л.В.,
при секретаре Заварзиной Ю.В.,
с участием прокурора Давиденко В.В.,
истца представителя Плигиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гнездиловой <ФИО>10 к ООО «Вариант Транс Краснодар» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гнездилова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Вариант Транс Краснодар» о взыскании компенсации морального вреда.
Требования свои мотивирует тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 13 часов 40 минут в <адрес> на участке <данные изъяты> км магистрали М-4 «Дон» Шеволдо Ю.В., управляя автопоездом в составе тягача седельного «RENAULTPREMIUM 410.18» государственный регистрационный знак <№> и полуприцепа «KRONESDP27» государственный регистрационный знак <№>, совершил на нее наезд, когда она переходила по пешеходному переходу. В результате указанного ДТП она получила телесные повреждения и была доставлена в больницу.
Уголовное дело в отношении Шевалдо Ю.В. прекращено вследствие акта об амнистии.
Шевалдо Ю.В. работает водителем в ООО «Вариант Транс Краснодар» и в момент ДТП управлял автомобилем «RENAULTPREMIUM 410.18» государственный регистрационный знак <№>, который принадлежит ООО «Вариант Транс Краснодар».
<ДД.ММ.ГГГГ>. с места происшествия она была доставлена в Павловскую ЦРБ с диагнозом: перелома черепа, частичного расхождения лямблдовидного шва, субдуральной гематомы, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга средней степени с корковым контузионным очагом, подкожной гематомы головы. Указанные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Она находилась в больнице с <ДД.ММ.ГГГГ>. на стационарном лечении, в период которого перенесла операцию по резекционной трепанации в левой теменно-затылочной области, эвакуации острой субдуральной гематомы, санации коркового контузионного очага левой теменной доли, пластике ТМО местными тканями. Затем с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. была вынуждена проходить амбулаторное лечение у врача невролога. Все это время и до настоящего времени она испытывает мучительную головную боль, тошноту, рвоту, слабость и быструю утомляемость. С <ДД.ММ.ГГГГ>. она являлась полностью нетрудоспособной, ограничена в движении. <ДД.ММ.ГГГГ>. ей была установлена инвалидность третьей группы. Кроме того, в результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП, она испытала сильный эмоциональный стресс.
Истица оценивает компенсацию перенесенных ею физических и нравственных страданий, то есть моральный вред, в 300000 руб.
. Гнездилова Н.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 300000 руб., расходы услуг представителя 10000 руб.
В судебном заседании представитель истца Плигина Е.В., исковые требования полностью поддержала, пояснила, что в настоящее время истица находится в Областной клинической больнице, где ей сделана повторная операция в связи с перенесенной травмой.
Ответчик ООО «Вариант Транс Краснодар» о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных суду письменных возражениях исковые требования признает частично, обстоятельства дела не оспаривает. Просит принять во внимание, что действиями водителя Шевалдо Ю.В. был причинен ущерб ООО «Вариант Транс Краснодар», а именно ремонт автомобиля составил 275000 руб., так же в результате ДТП был поврежден груз принадлежащий ООО «Век» на сумму более 520000 руб. Кроме того, ООО «Вариант Транс Краснодар» имеет задолженность перед кредитными организациями более 300000 руб., а именно долг перед ОАО «ВЭБ ЛИЗИНГ» - 145000 руб., перед ЗАО «Банк Первомайский» - 300000 руб. В виду чего компания находится на грани банкротства, в случае удовлетворения исковых требований истицы на сумму более 100000 руб. образовавшаяся задолженность неминуемо приведет к банкротству организации.
Третье лицо Шевалдо Ю.В. о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Давиденко В.В., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела <ДД.ММ.ГГГГ> около 13 часов 40 минут в <адрес> на участке <данные изъяты> магистрали М-4 «Дон» Шеволдо Ю.В., управляя автопоездом в составе тягача седельного «RENAULTPREMIUM 410.18» государственный регистрационный знак <№> и полуприцепа «KRONESDP27» государственный регистрационный знак <№>, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение пунктов правил : 1.3 ПДД РФ, зная, но не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ; 1.5, 14.2 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, находящемуся рядом м перекрестком с <адрес>, обозначенному дорожным знаком 5.19.1, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», не убедился, что перед остановившимся перед указанным пешеходным переходом неустановленным легковым автомобилем, двигавшимся по соседней полосе, нет пешеходов, продолжил движение в прежнем направлении, не снижая скорости движения своего автомобиля, и допустил наезд на пешехода Гнездилову Н.В., <ДД.ММ.ГГГГ>. рождения, переходившую проезжую часть по указанному пешеходному переходу в направлении справа налево по направлению движения автопоезда. В результате наезда Гнездилова Н.В. получила телесные повреждения в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы:перелома черепа, частичного расхождения лямблдовидного шва, субдуральной гематомы, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга средней степени с корковым контузионным очагом, подкожной гематомы головы, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
Согласно заключения эксперта <№> у Гнездиловой Н.В. имелись следующие телесные повреждения: закрытая непроникающая черепно-мозговой травма:перелом черепа, частичное расхождение лямблдовидного шва, субдуральная гематома, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга средней степени с корковым контузионным очагом, подкожная гематома головы. По поводу черепно-мозговой травмы <ДД.ММ.ГГГГ>. в БУЗ ВО «Павловская ЦРБ» проведена операция: резекционная трепанация в левой теменной затылочной области, эвакуация острой субдуральной гематомы, санация коркового контузионного очага левой теменной доли, пластика ТМО местными тканями. Повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (л.д. 12-14).
В отношении Шевалдо Ю.В. по факту ДТП было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. уголовное дело в отношении Шевалдо Ю.В. прекращено на основании Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» от 18.12.2013г. № 3500-6 ГД (л.д. 7-11). Освобождение Шевалдо Ю.В. от уголовной ответственности вследствие применения акта об амнистии не относиться к реабилитирующим основаниям.
В силу ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.
Из материалов дела следует, что владельцем тягача седельного «RENAULTPREMIUM 410.18» государственный регистрационный знак <№> является ООО «Вариант Транс Краснодар», полуприцепа «KRONESDP27» государственный регистрационный знак <№> - <данные изъяты> учредитель данного общества, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств, страховыми полисами (л.д.17-19, 21-25).
На момент совершения ДТП, Шевалдо Ю.В. работал в ООО «Вариант Транс Краснодар». Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В соответствии ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу п. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Учитывая, что Гнездиловой Н.В. причинен тяжкий вред здоровью - черепно-мозговая травма, перелом черепа, ушиб головного мозга, с полученными телесными повреждениями она находилась на стационарном лечении в Павловской ЦРБ <ДД.ММ.ГГГГ>., где ей была проведена операция по резекционной трепанации черепа, до <ДД.ММ.ГГГГ>. проходила амбулаторное лечение, в настоящее время находится в областной клинической больнице, где ей проведена еще одна операция и поскольку здоровье не восстановилось ей установлена третья группа инвалидности (л.д. 26-54, 60-68), ответчиком не представлено доказательств своего затруднительного материального положения, суд находит разумным и справедливым сумму компенсации морального вреда 280000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы услуг представителя в разумных пределах.
Гнездиловой Н.В. согласно квитанции (л.д. 55) уплачено представителю за подготовку и составление искового заявления 10000 руб. Суд находит данную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Вариант Транс Краснодар» в пользу Гнездиловой <ФИО>11 компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме 280000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяцасо дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 17.09.2014г.
Председательствующий Л.В. Самойлова
