Дата принятия: 16 сентября 2014г.
№12-171/2014
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж 16 сентября 2014 г.
Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, а также с участием заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ст.инспектором ОБДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
22.07.2014г. в Ленинский районный суд <адрес> поступила выше указанная жалоба ФИО1
Как следует из материалов дела, 09.07.2014г. в 15.30 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием троллейбуса Зиу 682г-016.04 номер327 под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» г.р.н. № 36 под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Из обжалуемого постановления следует, что Высоцкий Д.Г. нарушил п.8.1 ПДД РФ, т.е. управлял троллейбусом, при начале движения допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Данным постановлением Высоцкий Д.Г. признан виновным по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с принятым решением (постановлением), Высоцкий Д.Г. обратился в суд с жалобой.
В судебном заседании Высоцкий Д.Г. требования, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление ст. ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от 14.07.2014г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и производство прекратить. Также пояснил, что он управлял троллейбусом, двигался в крайнем правом ряду без изменения направления движения, подъезжал к остановке. Водитель транспортного средства «<данные изъяты>» не убедившись в том, что отсутствуют попутно движущиеся автомобили начал перестраиваться из среднего ряда в крайний правый, тем самым нарушил п.8.4 ПДД, и допустил столкновение с троллейбусом.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы и пояснил, что ДТП произошло по вине водителя троллейбуса, который при начале движения после высадки пассажиров перед остановкой не убедился в безопасности своего маневра.
Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы, представленные суду, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании, доказательства, судья пришел к следующим выводам.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.
В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу положений пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из письменных объяснений после ДТП водителя троллейбуса – ФИО1 следует, что он управлял троллейбусом, двигался в крайней правой полосе по <адрес> в сторону пл. Ленина со скоростью 2-5 км/ч, поскольку подъезжал к остановке, и почувствовал удар в левый передний угол.
Из письменных объяснений второго участника ДТП – ФИО2 следует, что он управлял автомобилем «<данные изъяты>» двигался по <адрес> в сторону центра города. Перед остановкой стоял троллейбус выгружал-загружал пассажиров. ФИО2 решил остановиться на остановке перед троллейбусом и почувствовал удар в правый задний бок автомобиля.
Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что обжалуемое постановление вынесено на основании записи видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля «<данные изъяты>».
В суд был запрошен административный материал по факту ДТП, к которому был приобщен диск с записью ДТП, однако, в судебном заседании просмотреть видео не представилось возможным (ввиду отсутствия видео на диске). Не опрошены и не установлены иные свидетели ДТП.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Таким образом, обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения, принятого должностном лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в частности не указаны выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, не приведены доказательства, на которых основаны такие выводы, не опрошены незаинтересованные свидетели дорожно-транспортного происшествия.
При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину ФИО1 доказанной.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ИИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
Копию решения направить ФИО1, заинтересованному лицу ФИО2, начальнику ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.
Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 дней с момента его вынесения.
Судья А.Б. Курьянов
