Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело № 2– 465/ 2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Старая Полтавка                                           16 сентября 2014 года
 
             Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области                                     Власова Е.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания                              Гостевой Ю.А.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области                                                             Кабкова В.В.,
 
    истца                                                                                 Алекперовой Н.А.
 
    представителя истца                                                        Мартин Е.В.,
 
              представителя ответчика - администрации Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области по доверенности – Панова Д.В.,
 
               рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело № 2- 465 по исковому заявлению Алекперовой Н.А. к администрации Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
 
                                                               УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Алекперова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда (исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ изменены) о признании увольнения Алекперовой Н.А. с муниципальной должности заместителя главы Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области незаконным и восстановить её на прежней работе, взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
           В обоснование иска, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в администрацию Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области на должность экономиста, что подтверждается копией трудовой книжки.
 
           ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность ведущего специалиста администрации Иловатского сельского поселения, а ДД.ММ.ГГГГ занимала должность заместителя главы администрации Иловатского сельского поселения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена письменно о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ    года с занимаемой ею должности    заместителя    главы администрации Иловатского сельского поселения.
 
              При этом, в письме - предложении о переводе на другую работу в связи с сокращением штата, ей было предложено занять должность ведущего специалиста (экономиста), от которой она отказалась.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с муниципальной должности заместителя главы администрации Иловатского сельского поселения, по сокращению штата работников, по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Сомневаясь в законности и обоснованности своего увольнения, она обратилась с соответствующим заявлением в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области, в котором изложила факты нарушения трудовых прав со стороны работодателя.
 
    Согласно ответа из Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, её обращение было признано обоснованным, поскольку работодателем - администрацией Иловатского сельского поселения, была нарушена процедура увольнения по сокращению штата работников.
 
    Работодатель был обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Однако, работодатель не предложил занять ей вакантную должность специалиста по молодёжной политике.
 
              Таким образом, она была незаконно уволена с занимаемой должности, поскольку, работодателем не была соблюдена процедура увольнения и нарушены гарантии работника именно в связи с сокращением штата.
 
               В указанном выше ответе из Государственной инспекции труда в Волгоградской области также указано, что работодателю выдано предписание, обязывающее его в срок до ДД.ММ.ГГГГ отменить приказ об увольнении.
 
               Несмотря на выданное предписание, ответчик до настоящего времени не отменил свой незаконный приказ и не восстановил её на работе.
 
               В силу ст.391 Трудового Кодекса РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула.
 
             В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    Она не смогла обратиться в суд в течение месяца со дня выдачи трудовой книжки именно из-за незаконных действий ответчика, который скрыл от неё факт наличия у него другой вакантной должности, помимо сообщенной истцу. Этот факт стал известен только при проведении проверки законности действий ответчика Государственной инспекцией труда в Волгоградской области.
 
              Кроме того, ответчик продолжает совершать незаконные действия в отношении неё и до настоящего времени не исполнил предписание Государственной инспекции труда в Волгоградской области, обязывающее его в срок до ДД.ММ.ГГГГ отменить приказ о её увольнении.
 
                Ввиду того, что до настоящего времени ответчик не прекратил нарушать трудовые права истца, гарантированные Конституцией РФ и принятыми на её основе законами о труде, просит суд восстановить срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
    По вине работодателя истец лишена возможности трудиться по своему законному месту работы. Неполученный истцом заработок за все время вынужденного прогула, ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    Кроме того, в силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Причиненный ей моральный вред она оценивает в <данные изъяты>, поскольку из-за незаконных действий ответчика, нарушающих Конституцию РФ и трудовое законодательство Российской Федерации она длительное время пребывает в стрессовом состоянии из-за необходимости обращения в различные государственные органы по поводу незаконного увольнения, испытывает сильные нравственные страдания и глубоко переживает за благополучие своей семьи.
 
              Непосредственно после увольнения, а именно — с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, из-за нравственных переживаний она оказалась на больничном по поводу нервного расстройства и обострения хроническою заболевания.
 
    Просит: признать увольнение Алекперовой Н.А. с муниципальной должности заместителя главы Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области незаконным и восстановить её на прежней работе, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Алекперова Н.А. и её представитель Мартин Е.В., исковые требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Алекперова Н.А. была уволена с муниципальной должности заместителя главы администрации Иловатского сельского поселения, по сокращению штата работников, по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку после увольнения Алекперовой Н.А. длительное время не выплачивалось выходное пособие и средства социальной страховки по листку нетрудоспособности, она вынуждена была обратится с соответствующим заявлением в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области, в котором изложила факты нарушения трудовых прав со стороны работодателя. Согласно ответа из Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, её обращение было признано обоснованным, поскольку работодателем - администрацией Иловатского сельского поселения, была нарушена процедура увольнения по сокращению штата работников. Работодатель был обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Однако, работодатель не предложил занять ей вакантную должность специалиста по молодёжной политике. Таким образом, она была незаконно уволена с занимаемой должности, поскольку работодателем не была соблюдена процедура увольнения и нарушены гарантии работника именно в связи с сокращением штата. О наличии указанной вакантной должности она узнала именно из указанного выше ответа. Помимо этого, в ответе из Государственной инспекции труда в Волгоградской области также указано, что работодателю выдано предписание, обязывающее его в срок до ДД.ММ.ГГГГ отменить приказ о её увольнении, что работодатель не исполнил. При таких обстоятельствах истец и её представитель полагают, что в связи выше изложенным пропущенный, по мнению ответчика, срок обращения в суд является уважительным и просят срок обращения в суд восстановить. Настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
 
           Представитель ответчика Панов Д.В., в судебном заседания исковые требования не признал, пояснив, что считает, что срок обращения в суд истцом был нарушен и восстановлению не подлежит. Иных возражений относительно заявленных требований не заявил.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, представителей, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Кабкова В.В., полагающего необходимым восстановить срок обращения в суд, поскольку считает причины пропуска срока уважительными и полагающего необходимым заявленные требований удовлетворить, изучив материалы дела, считает, возможным восстановить срок обращения истца в суд и полагает, что исковые требования Алекперовой Н.А. подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
 
    В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
            Как установлено в судебном заседании, пропуск срока обращения в суд с данными требованиями вызван уважительными причинами, поскольку при увольнении, она была введена в заблуждение работодателем, который не предложил занять ей вакантную должность специалиста по молодёжной политике. О нарушении своего права ей стало известно, из ответа из Государственной инспекции труда в Волгоградской области, в которую она обратилась с заявлением на действия работодателя в связи с тем, что ей длительное время не выплачивалось выходное пособие и средства социальной страховки по листку нетрудоспособности. В ответе также было указано, что работодателю выдано предписание, обязывающее его в срок до ДД.ММ.ГГГГ отменить приказ о её увольнении, и истец рассчитывала, что данное требование работодателем будет исполнено. Однако, в связи с тем, что работодатель требование, изложенное в предписании, не исполнил, истец обратилась в суд. Помимо этого по указанному факту истцом было подано заявление прокурору Старополтавского района Волгоградской область и заместителем прокурора Старополтавского района было вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. Доводы истца и её представителя нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Кроме того, истец указывала на состояние своего здоровья, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.60).
 
    При таких обстоятельствах суд находит причины пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора уважительными и считает возможным восстановить этот срок.
 
    В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
 
    О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
 
    Статья 179 ТК РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
 
    В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
 
    Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
 
    Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
 
    Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
 
    На основании ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
 
    Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
 
    При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Алекперова Н.А. была принята на должность экономиста Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области. С ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заместителя главы администрации Иловатского сельского поселения Старополтавского района Волгоградской области.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Алекперова Н.А. была уволена в связи с сокращением численности штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании распоряжения № главы администрации Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области. Алекперовой Н.А. было предложено занять должность ведущего специалиста (экономиста), от которой она отказалась. Вместе с тем на момент увольнения Алекперовой Н.А. имелась другая вакантная должность, которая работодателем истцу предложена не была и о наличии которой истцу стало известно из ответа Государственной инспекции труда в Волгоградской области.
 
    Среднедневная заработная плата Алекперовой Н.А. составляла <данные изъяты> и согласно расчёта неполученного заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ, который представитель ответчика не оспаривал, составляет <данные изъяты>.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: трудовой книжкой колхозника рос № и вкладыша к ней (л.д.7- 12); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на работу (л.д.36); распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении (л.д.37); предписанием Государственной инспекции труда в Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49); ответом Государственной инспекции труда в Волгоградской области, направленным Алекперовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); представлением заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства (л.д.52-53); распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главы Иловатского сельского поселения «Об утверждении штатного расписания администрации Иловатского сельского поселения» со штатным расписанием (л.д.61-64); решением № от ДД.ММ.ГГГГ главы Иловатского сельского поселения «О внесении изменений в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ г.» со штатным расписанием (л.д. 65-69); уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы Иловатского сельского поселения о сокращении, где её информируют только о вакантной должности ведущего специалиста (л.д.70), ставить под сомнение которые у суда нет оснований.
 
    В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
 
    Часть вторая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
 
    При таких обстоятельствах суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
            Таким образом, суд, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Алекперовой Н.А. к администрации Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области в части и считает возможным: Признать увольнение Алекперовой Н.А. с муниципальной должности заместителя главы Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области незаконным и восстановить её на прежней работе.
 
           Взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.
 
           Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
             В остальной части исковых требований - отказать.
 
            Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
            Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов и ответчиков.
 
            Учитывая, что администрация Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области относится к органам местного самоуправления, она подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                         РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Алекперовой Н.А. к администрации Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
 
             Признать увольнение Алекперовой Н.А. с муниципальной должности заместителя главы Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области незаконным и восстановить её на прежней работе.
 
           Взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.
 
           Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
             В остальной части исковых требований - отказать.
 
             В соответствии с положениями ст.211 ГПК РФ, решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
 
             Ответчика – администрацию Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области от уплаты государственной пошлины – освободить.
 
                  Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 18 сентября 2014 года.
 
            Судья:                                                                                            Власов Е.Н.