Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Вишневской С.С.,
при секретаре Сендажы А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления администрации г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ г., признании регистрации постоянного (бессрочного) пользования земельного участка незаконной,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, в обоснование своих требований указав, что ему на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. Заявитель обратился в департамент имущественных отношений с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, площадью 668 кв. м под обслуживание указанного жилого дома. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было предложено уточнить границы испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №. При проведении межевых работ заявителю стало известно, что на часть спорного земельного участка зарегистрировано право собственности муниципального образования <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № имеет привязку по <адрес>, а земельный участок с кадастровым номером № имеет привязку по <адрес>, при этом оба участка имеют одно и то же расположение и одни и те же ориентиры. Полагает, что передача земельного участка МУ «Комплексное развитие земель в <адрес>» является незаконной и нарушает права заявителя на оформление земельного участка в собственность для обслуживания индивидуального жилого дома. Просит суд признать постановление администрации г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> МУ «Комплексное развитие земель в <адрес>» в постоянное бессрочное пользование незаконным; признать регистрацию постоянного (бессрочного) пользования правообладателя указанного земельного участка недействительной и аннулировать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с администрации <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнив что <адрес> в <адрес> был снесен в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с расширением дороги. До настоящего времени жилой дом не восстановлен. О наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока с иском не согласился, указал, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Полагает, что администрация г. Владивостока является не надлежащим ответчиком. Кроме того, указал, что истцом пропущен срок для обжалования постановления.
Третьи лица: МУ «Комплексное развитие земель в г. Владивостоке», Управление Росреестра по Приморскому краю в суд не явились, извещены надлежащим образом. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав истца, представителя администрации г. Владивостока, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
На основании ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как следует из искового заявления и пояснений ФИО1 в судебном заседании последний узнал о наличии оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ года. Данные доводы опровергнуты в судебном заседании не были, в связи с чем, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока для обжалования.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> был предоставлен МУ «Комплексное развитие земель в г. Владивостоке» на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано за МУ «Комплексное развитие земель в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ г.
Как следует из материалов дела, формирование и постановка на государственный учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:030001:218 проводилась в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с ООО «Фактор-Гео» на основании указанного постановления и сведений, содержащихся в ГКН. В 2011 г. в рамках проведения работ по межеванию и установлению границ земельного участка на местности, каких-либо объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № не обнаружено. Кроме того, отсутствие индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> подтверждается пояснениями заявителя в судебном заседании.
Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).
Истец основывает свои требования на нарушении прав собственника индивидуального жилого дома, связанных с правом заявителя на оформление в собственность земельного участка для обслуживания жилого дома и использовании его по прямому назначению.
Между тем, в данном случае в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств тому, что оспариваемое постановление нарушает его права. В обоснование заявленных доводов ФИО1 не представил суду доказательств, что жилой <адрес> в <адрес> располагался в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Так же заслуживают внимания доводы представителя администрации <адрес> связанные с прекращением права собственности истца на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> в связи с его гибелью и уничтожением.
Как следует из пояснений ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности дом по адресу: <адрес> в г. Владивостоке был снесен в ДД.ММ.ГГГГ году, меры к восстановлению дома им не принимались.
Согласно ч. 1 ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 об оспаривании постановления администрации г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ г., признании регистрации права постоянного (бессрочного) пользования недействительной и аннулировании регистрационной записи удовлетворению не подлежат, в иске необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Владивостока об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г., признании регистрации права постоянного (бессрочного) пользования недействительной, аннулировании регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ г.– отказать.
На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Судья: С.С.Вишневская
