Решение от 16 сентября 2014 года

    дело № 2-1754/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    «16» сентября 2014 года г.Ижевск
 
    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р., при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаязова М.Н, Гаязовой Е.Л к Обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истцы Гаязов М.Н. и Гаязова Е.Л. обратились в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» (далее по тексту ответчик, застройщик, ООО «КомплексСтрой») о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, которым просили взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора на участием в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., проценты на суму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки 8,25% годовых и суммы неосновательного обогащения <данные изъяты>., неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истцов в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере № от присужденных сумм. Исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «КомплексСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту Договор), по условиям которого ответчик обязался построить многоэтажный многоквартирный жилой дом №3Б, расположенный на земельном участке: <адрес> (проектный адрес на день подписания Договора). Объектом Договора является трехкомнатная квартира №, на 10 этаже дома, общей проектной площадью № Стоимость объекта долевого участия в строительстве составила <данные изъяты>., расчет производится исходя из продаваемой площади квартиры, цена одного квадратного метра, продаваемой площади квартиры составляет <данные изъяты>. Объект долевого строительства – квартира передана истцам по акту приема-передачи, при этом, согласно кадастровому паспорту помещения, изготовленному ГУП «Удмурттехинвентаризация», общая площадь квартиры составила <данные изъяты>. Разница между продаваемой площадью квартиры и фактической составила <данные изъяты>. и эквивалентна сумме <данные изъяты>., подлежащей возмещению истцам. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об оплате суммы в размере <данные изъяты>. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований претензии указав, что согласно п.3.4 Договора разница между проектной и фактической площадью в пределах № сторонами не компенсируется. Причиненный действиями ответчика моральный вред истцы оценивают в <данные изъяты>. В связи с обращением в суд истцы понесли судебные расходы. В связи с невыполнением ответчиком требований истцов по делу подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».
 
    В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу Гаязовой Е.Л. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., в пользу Гаязова М.Н. - <данные изъяты>., проценты в пользу Гаязовой Е.Л. в размере <данные изъяты>., в пользу Гаязова М.Н. в размере <данные изъяты>., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, <данные изъяты>. по ставке 8,25 % годовых до фактического исполнения обязательств, неустойку в пользу Гаязовой Е.Л. в размере <данные изъяты>., в пользу Гаязова М.Н. - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., в пользу каждого из истцов, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, в размере № от суммы, присужденной судом, <данные изъяты> от указанной суммы в пользу Гаязовой Е.Л., <данные изъяты> от указанной суммы в пользу Гаязова М.Н.
 
    В судебном заседании истец Гаязов М.Н. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении (с учетом последнего изменения требований) в части выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за 637 дней и компенсации морального вреда поддержал, уточнил, что ответчиком выплачена сумма в <данные изъяты>. в счет неосновательного обогащения, поэтому в этой части требования истцы не поддерживают.
 
    В судебном заседании представитель истцов Гаязова М.Н. и Гаязовой Е.Л. - Пушина Е.А., действующая по доверенности, (с учетом последнего изменения требований) в части выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за 637 дней и компенсации морального вреда поддержала, уточнила, что ответчиком выплачена сумма в <данные изъяты>. в счет неосновательного обогащения, поэтому в этой части требования истцы не поддерживают.
 
    Истец Гаязова Е.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть судебное заседание в ее отсутствие.
 
    Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «КомплексСтрой» Рябова Е.И., действующая по доверенности, исковые требования истцов не признала. Поддержала доводы, изложенные в ранее направленном отзыве на исковое заявление, согласно которому, требование о выплате суммы в размере <данные изъяты>. в счет неосновательного обогащения ответчиком оплачено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, требования истцов в данной части удовлетворению не подлежат. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, так как по условиям заключенного с истцами договора участия в долевом строительстве, основное обязательство застройщика заключается в обеспечении строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству дома и вводу его в эксплуатацию, а также передаче объекта долевого строительства дольщику. Данное обязательство не является денежным. Считает, что заявленный размер неустойки, не соразмерен последствиям нарушения ООО «КомплексСтрой» обязательств по удовлетворению требований потребителя, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указывая на то, что требование истцов о выплате неосновательного обогащения в настоящее время исполнено ответчиком в добровольном порядке. Уменьшение площади квартиры менее чем на 1,2 кв.м. является незначительным, что обусловлено тем, что техническими регламентами, в частности СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и др. предусмотрены отклонения (допуски) при выполнении работ. При строительстве переданного истцам объекта, все указанные допуски были соблюдены. Отклонение соответствует допускам, установленными регламентами, не делает квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, не влияет на те цели, для которых истец заключил договор, нет препятствий для эксплуатации и проживания в жилом помещение.
 
    Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.
 
    Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица № свидетельством о постановке на учет организации в налоговом органе серии №, Уставом ООО «КомплексСтрой».
 
    Согласно п. 2.2. Устава ответчика, целями деятельности общества является насыщение потребительского рынка товарами и услугами, извлечение прибыли, ремонтно-строительные работы и осуществление других видов хозяйственной деятельности.
 
    Из договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком ООО «КомплексСтрой» и участниками долевого строительства Гаязовым М.Н. и Гаязовой Е.Л., следует, что по Договору застройщик взял на себя обязательство обеспечить строительство дома и передать по окончании строительства в общую долевую собственность в размере № доли Гаязову М.Н. и № доли Гаязовой Е.Л. трехкомнатную квартиру <адрес> а участники обязались уплатить обусловленную цену Договора (<данные изъяты>) и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Срок сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию по Договору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По условиям Договора площадь и номер квартиры являются условными и подлежат уточнению после выдачи органами технической инвентаризации технического паспорта на дом.
 
    Под продаваемой площадью квартиры в целях настоящего договора, принимается сумма следующих площадей: 1) площади квартиры, определяемой как сумма площадей её помещений, в том числе, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире, 2) площадей лоджий, балконов, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий-0,5; для балконов-0,3 (п.1.1.2. Договора).
 
    При расхождении фактической общей площади квартиры, определяемой по результатам обмеров органа технической инвентаризации (общая площадь квартиры, указанная в документах технической инвентаризации плюс площадь лоджий, балконов, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджии -0,5, для балконов -0,3) с продаваемой площадью квартиры, определенной в настоящем договоре, более чем на 2% производится соответствующий перерасчет цены Договора, исходя из цены одного квадратного метра продаваемой площади квартиры, указанной в п.4.1 Договора. Выплата денежной суммы осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента предъявления соответствующего письменного требования (п.3.4 Договора).
 
    Факт исполнения истцами обязательств по договору стороной ответчика не оспаривался.
 
    ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи, которым стороны подтвердили исполнение обязательств по договору застройщиком и передачи истцам трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что собственником № доли квартиры по адресу: <адрес>, является Гаязов М.Н.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что собственником № доли квартиры по адресу: <адрес>, является Гаязова Е.Л.
 
    Кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер №, выдан на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>
 
    Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Гаязов М.Н. и Гаязова Е.Л. обратились к ООО «КомплексСтрой» потребовали выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты>. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КомплексСтрой» на приведенное обращение следует, что расхождение между проектной и фактической площадью квартиры (с учетом коэффициента лоджии – 0,5 и балкона – 0,3) составило менее 2 % и по условиям Договора перерасчету не подлежит.
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Обращаясь в суд с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, истцы квалифицировали сложившиеся между ними правоотношения, как отношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве.
 
    Учитывая то обстоятельство, что разрешение на строительство объекта получено после ДД.ММ.ГГГГ, сложившиеся между сторонами по делу отношения регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    В договоре участия в долевом строительстве указывается цена договора, то есть, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
 
    По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
 
    Гарантии качества, предусмотренные договором долевого строительства, оговорены в ст.7 Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным требованиям.
 
    В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.
 
    По условиям Договора истцы при заключении Договора оплатили стоимость квартиры, общей площадью <данные изъяты>., состоящую из: кухни, площадью <данные изъяты>., комнаты, площадью <данные изъяты> комнаты, площадью <данные изъяты> комнаты, площадью <данные изъяты>., санузла, площадью <данные изъяты>, санузла, площадью <данные изъяты>., прихожей, площадью <данные изъяты>., коридора, площадью <данные изъяты>., лоджии, площадью <данные изъяты> и балкона <данные изъяты>.
 
    Площадь и номер квартиры, согласно условиям Договора (п.1.1.2), являются условными и подлежат уточнению после выдачи органами технической инвентаризации технического паспорта на дом.
 
    По введению дома в эксплуатацию, согласно данным технической инвентаризации, фактическая площадь квартиры составила <данные изъяты>., которая состоит из кухни, площадью <данные изъяты>., комнаты, площадью <данные изъяты>., комнаты, площадью <данные изъяты>., комнаты, площадью <данные изъяты>., туалета, площадью <данные изъяты>, ванной комнаты, площадью <данные изъяты>., коридора, площадью <данные изъяты>., лоджии, площадью <данные изъяты> и балкона <данные изъяты>.
 
    Вместе с тем, разница в площадях проданной квартиры и уточненной после выдачи органами технической инвентаризации технического паспорта на дом, согласно представленным доказательствам, обусловлена разными методиками подсчета площадей, что привело к возникновению рассматриваемого спора.
 
    Согласно Правилам определения площади помещений при проектировании, являющихся Приложением «В» к СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», площадь помещений жилых зданий следует определять по их размерам, измеряемым между отдельными поверхностями стен и перегородок на уровне пола (без учета плинтусов).
 
    Сторонами в п. 1.1.2 Договора достигнуто соглашение о применении аналогичного подхода к осуществлению расчета и осуществлении уточнения площади квартиры после выдачи органами технической инвентаризации технического паспорта на дом.
 
    Под продаваемой площадью квартиры в целях настоящего договора, принимается сумма следующих площадей: 1) площади квартиры, определяемой как сумма площадей её помещений, в том числе, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире, 2) площадей лоджий, балконов, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий-0,5; для балконов-0,3 (п.1.1.2. Договора).
 
    Буквальное толкование условий Договора свидетельствует о том, что при заключении Договора стороны договорились о том, что фактическая площадь жилого помещения, подлежащего передаче, будет рассчитана организацией БТИ с учетом ее методик, и что площадь жилого помещения, определенная по результатам таких обмеров и будет являться той, которая имеется к моменту передачи объекта долевого участия в строительстве. Кроме того, при определении площади учитывается площадь лоджий, балконов, подсчитываемых с учетом понижающих коэффициентов.
 
    Таким образом, между сторонами не заключено каких-либо соглашений, предусматривающих иные условия подсчета общей площади квартиры, Договор таких условий не содержал, не было закреплено Договором и иных методик подсчета общей площади квартиры, отличающихся от той, которую использует БТИ.
 
    При подсчете фактической площади квартиры, подлежавшей передаче по Договору, суд учитывает «Инструкцию о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденную Минземстроя РФ от 04.08.1998 года № 37, согласно которой, инвентаризирующей организацией из площади помещений исключается площадь в пределах дверного проема.
 
    Соответственно, при расчете фактической площади квартиры, суд принимает во внимание следующие площади: <данные изъяты>
 
    Учитывая то обстоятельство, что фактическая площадь проданной квартиры (78,87 кв.м.) не соответствует условиям договора о продаже истцам (77,71 кв.м.), указанное несоответствие является недостатком, позволяющим истцам защитить его посредством уменьшения покупной стоимости квартиры на ту разницу, которую истцы оплатили фактически излишне.
 
    Оплата истцами большей, чем ими получено площади квартиры, приведет к неосновательному обогащению ответчика, а неосновательное обогащение в силу ст.1102 ГК РФ, подлежит возврату.
 
    Таким образом, истцы вправе уменьшить цену трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на стоимость разницы в площадях (<данные изъяты>.).
 
    Учитывая то обстоятельство, что ответчиком истцам денежная сумма в размере <данные изъяты>. на момент рассмотрения спора судом возвращена добровольно, истцы данное требование не поддержали. Поскольку при рассмотрении спора суд по правилам ст.196 ч.3 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, суд рассматривает требования истца в заявленном объеме.
 
    Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, истцом заявлено о применение ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в порядке ст.395 ГК РФ.
 
    На основании ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    По рассматриваемому Договору стороной истца расчет произведен исходя из размера ставки рефинансирования 8,25% годовых, что соответствует размеру ставки рефинансирования на момент подачи иска и рассмотрения его судом.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги; положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг) (п.1).
 
    По условиям Договора основное обязательство застройщика заключается в постройке (создании) жилого дома и в передаче объекта долевого строительства дольщику, то есть, обязательство не является денежным.
 
    Получение ответчиком денежной суммы и пользование ею в размере, предусмотренном Договором, является правомерным, поскольку основано на условиях Договора и обусловлено исполнением дольщиками обязательств по оплате. По условиям основного обязательства возврат указанной суммы Договором не предусмотрен.
 
    Обязанность возврата уплаченной дольщиками суммы или её части возникает у ответчика лишь в случае ненадлежащего неисполнения своих обязательств, то есть, как мера гражданско-правовой ответственности, предусмотренная законом.
 
    Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
 
    1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
 
    2) соразмерного уменьшения цены договора;
 
    3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
 
    В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона.
 
    По смыслу указанных положений предъявление требований о соразмерном уменьшении цены договора и иных требований к застройщику является правом дольщика. Дольщик при наличии недостатков и при несоответствии объекта долевого строительства проекту или условиям договора может и не воспользоваться правами, предусмотренными ч.2 ст.7 Федерального закона.
 
    Обязанность застройщика устранить недостатки, соразмерно уменьшить цену договора или возместить расходы дольщику возникает в случае, если одно из этих требований заявлено участником долевого строительства.
 
    Таким образом, обязанность уменьшить цену договора и, соответственно, вернуть часть уплаченной дольщиком суммы возникает у застройщика после предъявления соответствующего требования дольщиком.
 
    Федеральным законом №214-ФЗ не предусмотрены ни сроки, в течение которых застройщик обязан исполнить требования дольщика, указанные в ч.2 ст.7, ни последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения этих требований, то есть, правоотношения в этой части данным законом не урегулированы.
 
    В связи с этим, в силу части 4 статьи 9 Федерального закона №214-ФЗ к указанным отношениям, не урегулированным Федеральным законом №214-ФЗ, подлежит применению законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
 
    Спорные правоотношения сторон регулируются специальным законом – Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также в части, не урегулированной данным Федеральным законом, Законом РФ о защите прав потребителей, которые предусматривают меры ответственности за нарушение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве. Указанные меры ответственности имеют приоритет перед общими нормами ст.395 ГК РФ в силу их специального характера, соответственно, нарушенное, по мнению истцов, право защите избранным способом не подлежит, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в приведенной части.
 
    Истцами, кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. в соответствии с требованиями ст.28 Закона РФ о защите прав потребителей.
 
    В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    Поскольку договор, заключенный между сторонами, направлен на удовлетворение личных нужд истцов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).
 
    Судом установлено, что ответчиком нарушены права истцом, что выразилось в передаче истцам объекта участия в долевом строительстве, не соответствующего условиям Договора.
 
    По правилам ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
 
    Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5ст. 28настоящего Закона.
 
    В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниип. 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    По расчетам истцов неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., которую они самостоятельно снизили до суммы основного требования, то есть, до суммы <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    На основании ч. 3 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
 
    Из буквального толкования изложенных норм и разъяснений следует, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.
 
    Ответчиком, несмотря на спор о праве, фактически заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.
 
    Учитывая характер нарушенного права истца, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, а также то обстоятельство, что остальные участники долевого строительства согласовали перенос срока сдачи объекта долевого строительства, отсутствие у истца подтвержденных в установленном порядке убытков, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении неустойки явно не соответствуют последствиям нарушения ответчиком обязательств, нарушают баланс имущественных интересов сторон и противоречат компенсационной правовой природе неустойки. Суд считает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты>., которые суд распределяет в соответствии с долями истцов в праве собственности: Гаязовой Е.Л. - <данные изъяты>., Гаязова М.Н. - <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Определяя размер компенсации нравственных страданий, перенесенных истцами в результате действий ответчика, суд учитывает характер нарушенного права истцов, объективно рассчитывавших на получение жилья большей площадью, чем ими получено. Незавершенный характер правоотношений между сторонами, необходимость обращения к ответчику с просьбой исполнить обязательства надлежащим образом с учетом индивидуальных особенностей каждого истцов, свидетельствуют о глубине перенесенных ими нравственных страданий. Указанные обстоятельства в совокупности со степенью вины причинителя вреда, принципа разумности и справедливости позволяют суду признать исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в <данные изъяты>. для Гаязовой Е.Л., <данные изъяты>. для Гаязова М.Н. Суд полагает, что указанные суммы компенсации соответствующими обстоятельствам нарушения прав потребителей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере № от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено, что потребители в установленном законом порядке обращались к ответчику с требованием об уменьшении покупной цены, а ответчик имел возможность исполнить требование потребителя в досудебном порядке. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Гаязовой Е.Л. – <данные изъяты>., в пользу Гаязова М.Н. – <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.17 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы от уплаты государственной пошлины освобождены.
 
    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей уплате ответчиком государственной пошлины составляет <данные изъяты>. и складывается из <данные изъяты>. за требование имущественного характера и <данные изъяты>. за требования о компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Гаязова М.Н и Гаязовой Е.Л к Обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» в пользу Гаязова М.Н неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» в пользу Гаязовой Е.Л неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» государственную пошлину в доход муниципального образования «г.Ижевск» в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Гаязова М.Н, Гаязовой Е.Л к Обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики) в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено «07» октября 2014 года.
 
    Судья: Г.Р.Нартдинова