Решение от 16 сентября 2014 года

Дело № 2-1430/14
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 сентября 2014 года г. Волжск
 
    Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Г.Н. к Панфиловой А.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Баранова Г.Н. обратилась в суд с иском к Панфиловой А.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    Заявление обосновано тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: РМЭ, <адрес> на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчица – ее внучка Панфилова А.А.. На момент приватизации жилого помещения Панфилова А.А. не была зарегистрирована в нем, так как проживала в <адрес>. Панфилова А.А. около пяти лет не проживает в спорном жилом помещении.
 
    Баранова Г.Н. просит суд признать Панфилову А.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РМЭ, <адрес>, и обязать ОУФМС России по РМЭ в <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В судебном заседании истица Баранова Г.Н. заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила соответствующее изложенному в исковом заявлении.
 
    Ответчица Панфилова А.А. заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.
 
    Представитель третьего лица ОУФМС в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлением просили рассмотреть дело без их присутствия.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Ответчицей Панфиловой А.А. в ходе судебного заседания было заявлено о признании исковых требований Барановой Г.Н. в полном объеме.
 
    Судом признание иска ответчиком принято, поскольку права других лиц такое признание иска не нарушает.
 
    Разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ заявленные Барановой Г.Н. исковые требования подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком иска и принятия его судом.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно справки ВТЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истица Баранова Г.Н. является инвалидом второй группы, которые в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
 
    Так как истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 200 рублей исходя из исковых требований неимущественного характера в местный бюджет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Барановой Г.Н. к Панфиловой А.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
 
    Признать Панфилову А.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
 
    Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по <адрес> Эл в <адрес> снять Панфилову А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
 
    Взыскать с Панфиловой А.А. в бюджет ГО «Город Волжск» госпошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья: А.С. Гайнутдинова