Решение от 16 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года                          город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием помощника прокурора г. Радужный Киргизова А.Н., представителя истца Рохина М.С., при секретаре Легенькой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-885/2014 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный к Михайлис <данные изъяты>, Михайлис <данные изъяты>, Михайлис <данные изъяты>, Михайлис <данные изъяты> о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный, действуя от имени муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ г. Радужный, обратился в суд с иском к Михайлис Е.А., Михайлис О.А., Михайлис М.Е., Михайлис С.Е. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и взыскании задолженности, указывая в обоснование исковых требований, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, является собственностью муниципального образования. На основании распоряжения главы администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ № 1802р с ФИО10 заключен договор найма жилого помещения по указанному адресу. На основании заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор внесены изменения, нанимателем стал Михайлис Е.А., в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены Михайлис О.А., Михайлис М.Е., Михайлис С.Е. Договор найма жилого помещения был заключен на срок пять лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии в порядке ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия договора был продлен. Размер платы за пользование жилым помещением установлен в сумме <данные изъяты>, срок оплаты установлен не позднее 25 числа следующего за прожитым месяца. В нарушение условий договора нанимателем Михайлис Е.А. не производится плата за пользование жилым помещением, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>, сумма пени составляет <данные изъяты>, также имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, требования о погашении задолженности не исполнены. Ответчик Михайлис Е.А. значится зарегистрированным по указанному адресу. Согласно акту ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение пустует, однако установить лиц, непосредственно проживающих по указанному адресу, не представляется возможным, и данные обстоятельства не дают оснований полагать, что наниматель и члены его семьи не проживают в квартире. Ссылаясь на ст.ст. 209, 304, 452, 671, 678, 687, 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 83, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № 05/74, заключенный между муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ г. Радужный и Михайлис Е.А.; выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчика Михайлис Е.А. задолженность по договору найма жилого помещения в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по оплате за пользование жилым помещением в размере <данные изъяты>, сумму пени по договору в размере <данные изъяты> (л.д. 4-7).
 
    Письменные возражения на исковое заявление ответчиками не представлены.
 
    В судебном заседании представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный Рохин М.С., действующий на основании доверенности (л.д. 34), отказался от иска в части заявленных требований о расторжении договора найма жилого помещения, выселении ответчиков из жилого помещения и взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением в размере <данные изъяты>, пояснив, что после предъявления иска задолженность по оплате за пользование жилым помещением погашена, отказ истца от иска в части принят судом, производство по делу в данной части прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85). Исковые требования в части взыскания с ответчика Михайлис Е.А. неустойки поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что условиями договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда предусмотрена ответственность нанимателя за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в виде уплаты неустойки в размере 1,5 % от общей суммы установленной договором ежемесячной платы, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора.
 
    В судебном заседании ответчики Михайлис Е.А., Михайлис О.А., являющиеся законными представителями несовершеннолетних ответчиков Михайлис М.Е., Михайлис С.Е. (л.д. 54-55), не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 75, 76, 80), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    С учетом требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
 
        Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, является собственностью муниципального образования г. Радужный, на основании решения Малого Совета Радужнинского городского Совета народных депутатов Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа-постановления АООТ «Варьеганнефтегаз» и администрации г. Радужный № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
 
    Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением главы администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 9), между муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный и ФИО10 заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 05/74, в соответствии с которым ФИО10 предоставлено в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, на срок 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов семьи в жилое помещение вселены Михайлис Е.А., Михайлис Е.А., ФИО11, ФИО12, Михайлис М.Е., ФИО13, Михайлис О.А. (л.д. 10-13).
 
    На основании заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), распоряжения администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 16), ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный и Михайлис Е.А. заключено дополнительной соглашение к договору найма жилого помещения, в соответствии с которым Михайлис Е.А. является нанимателем жилого помещения, в качестве членов семьи в договоре указаны Михайлис О.А., Михайлис М.Е., Михайлис С.Е. (л.д. 17).
 
    Как следует из искового заявления, в силу ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
 
    В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
 
    Согласно п. 1 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
 
    Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
 
    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 2.2.2 заключенного сторонами договора найма жилого помещения, наниматель в установленные договором сроки обязан вносить плату за пользование жилым помещением, своевременно вносить платежи по оплате коммунальных услуг, а также принимать долевое участие в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и придомовой территории (л.д. 10-12); п. 3.1 договора размер платы за пользование жилым помещением установлен в сумме <данные изъяты>, срок оплаты установлен не позднее 25 числа следующего за прожитым месяца, при этом договором не предусмотрена обязанность членов семьи нанимателя по внесению платы за пользование жилым помещением, а также ответственность за неисполнение данной обязанности.
 
    Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора нанимателем Михайлис Е.А. не вносилась плата за пользование жилым помещением, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял <данные изъяты>, что следует из представленного истцом расчета (л.д. 32-33), в связи с чем истцом в адрес ответчиков направлялись требования о погашении задолженности (л.д. 18, 19, 20, 21, 22, 23), а также о расторжении договора найма жилого помещения (л.д. 24-25).
 
    После предъявления иска ответчиком Михайлис Е.А. задолженность по оплате за пользование жилым помещением погашена в полном объеме, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 4.1 заключенного сторонами договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения нанимателем платы за пользование жилым помещением, он выплачивает наймодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1,5 % от общей суммы ежемесячной платы (л.д. 10-12), согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков внесения платы за пользование жилым помещением составляет <данные изъяты> (л.д. 32-33).
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Михайлис Е.А. обязательств по договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение платы за пользование жилым помещением обоснованными.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По смыслу приведенной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям его нарушения.
 
    Принимая во внимание установленный договором найма жилого помещения размер неустойки - 1,5 % за каждый день просрочки, то есть 540 % годовых, период неисполнения ответчиком обязательств по договору, соотношение суммы задолженности и суммы неустойки, которая более чем в девять раз превышает сумму основного долга, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков истца, вызванных неисполнением ответчиком обязательств, суд находит заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства.
 
    При этом суд также учитывает поведение истца, в течение значительного периода времени с момента прекращения ответчиком исполнения обязательства, с декабря 2011 года не предпринимавшего мер, направленных на взыскание задолженности оплате за пользование жилым помещением, что повлекло увеличение периода просрочки и размера начисленной неустойки.
 
    Поскольку законодательством не предусмотрено обязательное уменьшение договорной неустойки до размера процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.
 
    Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
        На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Михайлиса <данные изъяты> в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный неустойку за несвоевременное внесение платы за пользование жилым помещением в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
        Взыскать с Михайлиса <данные изъяты> в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 18 сентября 2014 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья             /подпись/                 А.В. Суслова