Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2 - 636/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2014 года гор. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Шульгиной Л.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Герасимчук М.В.
гражданское дело по иску Белошицкого Д.С. к Новокрещенову М.В. о взыскании компенсации морального вреда
установил:
Белошицкий Д.С. обратился в суд с иском к Новокрещенову М.В., просит взыскать с ответчика в свою пользу 100000 рублей компенсацию морального вреда. В обоснование иска указал, что ДАТА АДРЕС произошло ДТП по вине ответчика, в результате причинен вред здоровью, истец перенес физические и нравственные страдания, однако добровольно компенсировать моральный вред ответчик отказывается (л.д. 8-9).
В суде истец Белошицкий Д.С., его представитель адвокат Ермилов О.А., действующий на основании ордера от ДАТА НОМЕР, исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование сославшись на доводы, изложенные в иске. Просили иск удовлетворить.
Ответчик Новокрещенов М.В. в суд не явился, извещен, направил представителя.
Представитель ответчика адвокат Вяткина Е.Г., действующая на основании ордера от ДАТА НОМЕР, в судебном заседании пояснила, что истец согласен выплатить компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, так как размер компенсации морального вреда завышен, так как согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДАТА истец в результате ДТП получил телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, данное заключение истцом оспорено не было.
По определению суда с учетом мнения истца и его представителя, представителя ответчика, дело слушалось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела.
Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ответчика, где содержатся материалы по факту ДТП, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Белошицкого Д.С., при этом суд исходит из следующего.
Установлено, что ДАТА АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Новокрещенова М.В. и автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Белошицкого Д.С. Виновником в ДТП признан Новокрещенов М.В., который, управляя транспортным средством, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю под управлением истца, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего истец получил телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП: постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА о привлечении Новокрещенова М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ, протоколом по делу об административном правонарушении от ДАТА, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДАТА, схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА, справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДАТА, объяснениями Новокрещенова М.В. от ДАТА, объяснениями Белошицкого Д.С. от ДАТА, заключением эксперта от ДАТА (л.д. 40, 41, 42-45, 46, 47, 48, 49, 64-65).
В силу положений абзаца 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, и подлежит защите.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.
В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела, пояснений истца в связи с полученной травмой Белошицкий Д.С. находился на стационарном лечении с ДАТА по ДАТА, на амбулаторном лечении с ДАТА по ДАТА (л.д. 12 - 19).
Суд считает несостоятельным доводы истца о том, что телесные повреждения, полученные им в результате ДТП, повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, определенный исходя из такого медицинского критерия, как временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) в соответствии с п. 7.1. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», исходя из следующего.
Согласно заключению эксперта от ДАТА Белошицкому Д.С. причинены телесные повреждения: ЗЧМТ сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины коленных суставов, указанные телесные повреждения относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, нахождение пострадавшего на лечении свыше трех недель обусловлено лечебно - диагностической тактикой врачей и сохранением охранительного режима, что учету судебно-медицинской экспертизой не подлежит (л.д. 64 -65).
Указанная судебно-медицинская экспертиза проведена на основании медицинских документов: медицинской карты стационарного больного Белошицкого Д.С., амбулаторной карты на имя Белошицкого Д.С.; заключение эксперта от ДАТА Белошицким Д.С. не оспорено.
В судебном заседании не представлены доказательства в обоснование доводов истца о том, что в связи с полученными им в ДТП телесными повреждениями он не был призван на срочную службу в вооруженные силы РФ, не получил военный билет, в результате чего ему отказано в трудоустройстве по специальности, что истец утратил возможность заниматься спортом.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, то обстоятельство, что ДТП произошло вследствие нарушения Новокрещеновым М.В. правил дорожного движения, и, соблюдая баланс интересов сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 15000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103, п. 8 ч. 1 ст. 333.20. НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 200 рублей.
В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В связи с удовлетворением исковых требований частично, суд полагает возможным по исполнению ответчиком Новокрещеновым М.В. настоящего решения суда отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Новокрещенова М.В., находящееся у него или других лиц, в пределах отыскиваемой истцом суммы 100000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, 145, 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области
решил:
Иск Белошицкого Д.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Новокрещенова М.В. в пользу Белошицкого Д.С. компенсацию морального вреда в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части иск Белошицкого Д.С. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Новокрещенова М.В. в доход муниципального образования Кыштымский городской округ государственную пошлину 200 (двести) рублей.
По исполнению Новокрещеновым М.В. настоящего решения суда в полном объеме отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Новокрещенова М.В., находящееся у него или других лиц.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Решение не вступило в законную силу.
