Решение от 16 сентября 2014 года

Дело № 2 - 609/2014
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 сентября 2014 года                                гор. Кыштым Челябинской области
 
    Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего Шульгиной Л.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Герасимчук М.В.
 
    гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» к Глазыриной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
 
установил:
 
    Представитель открытого акционерного общества Национальный Банк «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» (далее по тексту также Банк) обратился в суд с иском к Глазыриной Е.В., просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 230781 рубль 89 копеек. В обоснование иска указано, что ДАТА между Банком и ответчиком заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме о предоставлении кредита в сумме 180072 рубля 03 копейки (лимит овердрафта) на срок 57 месяцев под 55,00 % годовых. Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ему кредит в указанной сумме. Однако заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за его пользование (л.д. 6).
 
    Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 250009 рублей 10 копеек (л.д. 58 - 59).
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7).
 
    Ответчик Глазырина Е.В. в судебном заседании возражала по иску в части включения в сумму основного долга платы по договору страхования, просила снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    По определению суда дело слушалось в отсутствие представителя истца (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).
 
    Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав все материалы дела, проверив расчеты Банка, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований Банка, при этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, в том числе принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
 
    Установлено, подтверждено документально, что ДАТА между Банком и ответчиком Глазыриной Е.В. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме о предоставлении кредита в сумме 180072 рубля 03 копейки (лимит овердрафта) на срок 57 месяцев под 55,00 % годовых, в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику банковский счет и спецкартсчет, предоставить международную расчетную банковскую карту / карту Банка с лимитом разрешенного овердрафта, а заемщик обязался вернуть кредит в оговоренные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и/или Тарифами Банка по кредитам на неотложные нужды, Тарифами по операциям с использованием банковских карт (л.д. 11 - 15).
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 3.1. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно графику платежей, при этом каждый такой платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими Тарифами Банка по кредитам на неотложные нужды (л.д. 21).
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с Тарифами Банка по кредитам на неотложные нужды за пропуск очередного платежа, допущенного впервые, предусмотрен штраф в размере 1000 рублей, во второй раз подряд - в размере 1500 рублей, в третий раз подряд - в размере 2000 рублей. При этом впервые пропущенный платеж является оплаченным полностью при условии поступления требуемой суммы денежных средств на счет до следующей даты платежа по графику платежей включительно, вторым пропуском подряд считается неоплата (неполная оплата) очередного платежа в установленные графиком платежей сроки при уже имеющемся одном неоплаченном (не полностью оплаченном) очередном платеже, третьим пропуском подряд считается неоплата (неполная оплата) очередного платежа в установленные графиком платежей сроки при уже имеющихся двух неоплаченных (не полностью оплаченных) очередных платежах (л.д. 14 оборот).
 
    Из выписки по счету следует, что выполнение обязательств заемщиком Глазыриной Е.В. осуществлялось ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом - платежи поступали не в полном объеме (л.д. 9, 60 - 61).
 
    Суд, проверив уточненный расчет Банка, соглашается с ним (л.д. 65).
 
    Таким образом, по состоянию на ДАТА задолженность по карточному счету составляет 250009 рублей 82 копейки, в том числе: сумма основного долга 173828 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом 59487 рублей 95 копеек, штраф за пропуск платежей 15000 рублей 00 копеек, проценты на просроченный основной долг 1693 рубля 11 копеек.
 
    Иск Банка в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов на просроченный основной долг ответчиком не оспаривался.
 
    Положения ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1777-О.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что у Глазыриной Е.В. на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, её заработок за период с ДАТА по ДАТА составил 11500 рублей, что просрочка в уплате денежных средств допущена по объективным причинам - ответчик сменила место жительства и работы (л.д. 16, 32, 44, 47, 66), суд полагает, что сумма штрафа за пропуск платежей, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за пропуск платежей в размере 7000 рублей.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено документально, что выполнение обязательств по кредитному договору от ДАТА заемщиком Глазыриной Е.В. осуществлялось ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и процентов за его пользование, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме 242009 рублей 82 копейки.
 
    При этом суд считает несостоятельными доводы ответчика о неправомерности включения Банком в сумму основного долга платы по договору страхования, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Как следует из материалов дела, Банк не возлагал на заемщика обязанность по подключению к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, согласие заемщика на подключение к указанной программе страхования было выражено в его заявлении на получение кредита на неотложные нужды от ДАТА, при этом Банком заемщику предоставлено право отказаться от страхования. Данное заявление подписано ответчиком без оговорок, следовательно, соглашение о страховании и уплате страховой премии за счет кредитных средств из расчета 0,35 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита было сторонами достигнуто (л.д. 11 оборот).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку данные расходы являются необходимыми, подтверждены документально (л.д. 5), также суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из следующего. Решением суда с ответчика взыскано 242009 рублей 82 копейки, государственная пошлина составляет 5620 рублей 10 копеек, при подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в сумме 5507 рублей 82 копейки, следовательно с ответчика следует взыскать 112 рублей 28 копеек (5620,10 - 5507,82).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области
 
решил:
 
    Иск открытого акционерного общества Национальный Банк «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Глазыриной Е.В. в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» сумму основного долга 173828 (сто семьдесят три тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом 59487 (пятьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 95 копеек, штраф за пропуск платежей 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, проценты на просроченный основной долг 1693 (одна тысяча шестьсот девяносто три) рубля 11 копеек, итого взыскать 242009 (двести сорок две тысячи девять) рублей 82 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5507 (пять тысяч пятьсот семь) рублей 82 копейки.
 
    В остальной части иск открытого акционерного общества Национальный Банк «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Глазыриной Е.В. в пользу муниципального образования Кыштымский городской округ государственную пошлину в сумме 112 (сто двенадцать) рублей 28 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий (подпись)
 
    Решение не вступило в законную силу.