Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело № 12-1738/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    16 сентября 2014 года
 
    Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.К. Багавова, рассмотрев жалобу Ш.Ф. Тетруашвили на постановление административной комиссии г. Казани ... М от ... о привлечении Ш.Ф. Тетруашвили к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Ш.Ф. Тетруашвили обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ в виде административного штрафа в размере 18000 рублей, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
 
    Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель административной комиссии г. Казани с жалобой не согласился.
 
    Выслушав пояснения представителя административной комиссии, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Из материалов дела установлено, что ... в 11:33 час. директор ООО «УК Вахитовского района» г. Казани – Ш.Ф. Ш.Ф. Тетруашвили допустил нарушение п. 48 Правил благоустройства г. Казани, а именно по ... не организовал сброс снега и не обеспечил очистку кровли от сосулек.
 
    За указанное правонарушение постановлением административной комиссии г. Казани от ... Ш.Ф. Тетруашвили был признан виновным по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Судья считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, поскольку вина Ш.Ф. Тетруашвили подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений.
 
    Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Наказание назначено в пределах санкций части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.
 
    При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии г. Казани от ... о привлечении Ш.Ф. Тетруашвили к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    постановление административной комиссии г. Казани ... М от ... о привлечении Ш.Ф. Тетруашвили к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ оставить без изменения, жалобу Ш.Ф. Тетруашвили – без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в десятидневный срок через Вахитовский районный суд г. Казани со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: