Решение от 16 сентября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-529/2014
                                               П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е16 сентября 2014 года с. Красноармейское Мировой судья судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области Романова Г.П., рассмотрев административное дело в отношении Засыпкина Николая Васильевича<ДАТА2> рождения, родившегося в с. <АДРЕС>   <АДРЕС> района  <АДРЕС>  области, проживающего в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д<НОМЕР>,  работающего водителем в <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
 
 
                                                     У  С  Т А  Н  О  В  И  Л:
 
 
                <ДАТА3> инспектором ИДПС ГИБДД м.о. МВД России  «Пестравский»  старшим лейтенантом полиции <ФИО1>  составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ  в отношении Засыпкина Н.В., согласно которому Засыпкин Н.В.  <ДАТА3> в 16 ч. 25 мин. в с. <АДРЕС>   на ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомашиной ВАЗ <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
 
                В судебном заседании лицо, в отношении которого составлен протокол - Засыпкин Н.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ  не признал и суду пояснил, что  <ДАТА3>  он находился дома в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. После обеда к нему домой пришел племянник - <ФИО2> и попросил отвезти его в с. <АДРЕС> за продуктами. Автомашиной ВАЗ <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> - управлял он. Приехав в с. <АДРЕС> они подъехали  к магазину «Сафроновский», и ему стало плохо, вначале он хотел сам продолжить управлять машиной, но не смог. Тогда они с племянником поменялись местами, и управлять машиной ВАЗ <НОМЕР> стал племянник <ФИО2> Они отъехали от магазина и поехали по ул. <АДРЕС> . На перекрестке ул. <АДРЕС> и <АДРЕС> он увидел красную ниву, после чего он смутно помнит, как они слетели в кювет. Он стал ругать племянника, даже ударил за то, что он не справился с управлением машиной. Племянник вышел из машины и убежал. После чего он сел за руль и стал пытаться выехать из кювета. В это время  подъехали сотрудники ГИБДД. Он не отрицал изначально, что употреблял спиртное, так как после случившегося он выпил водки, которая была у него собой. Он не признает вину, так как  машиной управлял племянник. Кроме того, на него оказывалось психическое воздействие со стороны сотрудников ГИБДД.
 
                Выслушав доводы Засыпкина Н.В., заслушав свидетелей, изучив материалы административного дела, суд считает, что вина Засыпкина Н.В. в совершении административного правонарушения доказана.Допрошенный  в судебном заседании  инспектор  ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Пестравский»  <ФИО1> суду показал, что <ДАТА3> совместно с инспектором ДПС <ФИО4> осуществляли патрулирование в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Когда они находились на  ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> они заметили, что автомашина ВАЗ <НОМЕР> под управлением <ФИО5>, развернулась около магазина «Рыболов» и поехала в сторону ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>. Они проследовали за  этой автомашиной. Они подъехали, когда указанная автомашина переехала трассу и съехала в кювет к озеру. В автомашине ВАЗ <НОМЕР> г/н <НОМЕР> на водительском месте находился <ФИО2> Николай.   У водителя были признаки алкогольного опьянения сильный запах алкоголя, красные глаза, нарушение речи. Внешние клинические признаки были выраженные. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось на месте с участием двух понятых.  <ФИО2> не   согласился с результатами освидетельствования,  поэтому ему было  предложено пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение.  Никакого воздействия на гражданина <ФИО5> не оказывалось.
 
                Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО7>  суду показал, что <ДАТА3> после обеда поехал на рыбалку на пруд  расположенный на ул. <АДРЕС>  с. <АДРЕС>. Примерно в четвертом часу дня он увидел, как  машина   с дороги слетела  в кювет. Из-за руля выбежал мужчина, который был одет в светлую рубашку и темные брюки. После чего он свернул удочки и ушел. Кто был за рулем, точно сказать не может.
 
                Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО8>  суду пояснила, что <ДАТА3> во второй половине дня  она шла к подруге в гости. На трассе  Самара - <АДРЕС> она увидела, как белая машина переехала  дорогу и слетела прямо в пруд. Машина остановилась около воды, уперлась «носом» в тину. Незнакомый ей парнишка выбежал из-за руля и убежал с места ДТП. Когда она подошла ближе, то увидела, что на пассажирском сидении  сидел её знакомый - Засыпкин Н.В., которой является её односельчанином. По внешнему виду она поняла, что Засыпкин был пьяный. Когда она подошла ближе, Засыпкин вышел из машины, сел за руль и стал  пытаться выехать из кювета. Она прошла мимо. Сотрудников ГИБДД на месте ДТП она не видела.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2>   суду пояснил, что <ДАТА4> в с. <АДРЕС> встретил дядю <ФИО5>, которого попросил свозить его в с. <АДРЕС>  за продуктами. Машиной управлял дядя. Приехав в с. <АДРЕС>, они подъехали к магазину «Сафроновский», дядя зашел в магазин, вскоре вышел, сел за руль, но поехать не смог, так как ему стало плохо. Тогда он сел за руль сам. Выезжая с ул. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, он увидел машину Ниву красного цвета, которая  на большой скорости  ехала по трассе со стороны с. <АДРЕС>. Для того, чтобы избежать столкновение, он вынужден был съехать в кювет. Дядя начал кричать на него и даже несколько раз ударил его. Он вышел из машины и убежал. Вышел к зданию  райпо, остановил машину ВАЗ <НОМЕР> и доехал  до развилки, а потом на газоне до дома. Водительского удостоверения у него нет. До этого случая дядя не давал ему ездить на его  машине ВАЗ <НОМЕР>.
 
    В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким - либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в 16 часов 25 минут Засыпкин Н.В., двигаясь на ул. <АДРЕС>  с. <АДРЕС>   <АДРЕС> района    <АДРЕС> области     в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Ко АП РФ.
 
    Согласно материалам дела, основанием полагать, что <ДАТА3> водитель Засыпкин Н.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта,   резкое изменения окраски кожных покровов, невнятная речь, что согласуется с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 475.
 
    Факт  нахождения Засыпкина Н.В. в состоянии алкогольного  опьянения <ДАТА3> во время  управления  транспортным средством  подтверждается актом   19 медицинского  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  от <ДАТА3>.
 
    Из  протокола об отстранении от  управления   транспортным средством следует, что <ДАТА3> Засыпкин Н.В. управлял  транспортным средством.
 
                Указанные документы были составлены в присутствии понятых, Засыпкиным Н.В. были подписаны. Каких либо замечаний при составлении документов не было. Результаты освидетельствования Засыпкиным Н.В.не оспаривались.
 
                Оснований не доверять показаниям сотрудника  ИДПС ГДПС м.о. МВД России  «Пестравский»  -  <ФИО1>  у мирового судьи не имеется.                   
 
                Таким образом, суд считает, что вина Засыпкина Н.В.  в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует  его действия по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.          
 
                Непризнание Засыпкина Н.В. своей вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ судом расценивается как способ его защиты.
 
    К показаниям свидетелей <ФИО2> и <ФИО8>,  данные ими в судебном заседании, подтверждавшие версию правонарушителя, суд относится критически, поскольку свидетель  <ФИО2> находится в родственных  отношениях, а <ФИО8> является односельчанкой с <ФИО5> и поэтому заинтересованы в благоприятном исходе дела.
 
    Судом не могут быть приняты во внимание показания свидетеля <ФИО9>, как доказательства опровергающие виновность Засыпкина Н.В. в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку  свидетель <ФИО7> не  мог с достоверностью утверждать кто именно управлял автомашиной ВАЗ <НОМЕР>   государственный  регистрационный знак <НОМЕР> в момент  ДТП. 
 
                При назначении наказания мировой судья учитывает  характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя.
 
                На основании выше изложенного  и руководствуясь ст. 12.8 ч.1, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ мировой судья
 
 
                                                                  П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
 
    Признать Засыпкина Николая Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Информация о получателе административного штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН/КПП 6317021970/631601001 Счет получателя: 40101810200000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области БИК 043601001 ОКТМО: 36632000 КБК 18811630020016000140 Уникальный код Администратора: 553 Протокол 63 СК 026035 В соответствие со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Обязать Засыпкина Николая Васильевича сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Пестравский», расположенный по адресу: Самарская область с. Пестравка ул. Крайнюковская д. 101. Разъяснить Засыпкина Николаю Васильевичу, что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 Ко АП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Исполнение постановления в соответствии со ст.ст.32.5 и 32.6 Ко АП РФ поручить ОГИБДД МО МВД России «Пестравский», направив копию постановления. Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья ________________________________ Романова Г.П<ФИО10>