Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело №                                                                                    <адрес>
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
                    именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
 
    при секретаре Мироновой Г.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Русфинанс Банк» к Конышевой ЕЛ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
                                                           У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 24.05.2012 г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Конышевой Е.Л., последней был предоставлен кредит на сумму 269500 руб. на срок до 24.05.2017г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>, год выпуска 2006г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 24.05.2012 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности Конышевой Е.Л. по кредитному договору № от 24.05.2012 года составляет 238868 руб., из которых: текущий долг по кредиту - 204496,82 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 2285,88 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 25655,70 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 25820,24 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют 13507,62 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 12101,83 руб.
 
    Истец просит суд взыскать с Конышевой Е.Л. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 24.05.2012 года в размере 283868 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска 2006 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере 283868,09 руб. по кредитному договору № от 24.05.2012 г., взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6038,69 руб. и 4000 руб.
 
    Впоследствии истец изменил в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска 2006 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс банк» в размере 283868,09 руб. по кредитному договору № от 25.05.2012 г., находящийся в собственности Конышевой Е.Л., определив начальную цену залогового имущества в размере 208200 руб., согласно заключения об оценке № от 29.07.2014 г.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс-Банк» не явился, представил заявление, где просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
 
    Ответчик Конышева Е.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направлений судебной повестки заказным письмом с уведомлением, причину неявки суду не сообщила. Заказное письмо с судебной повесткой возвращено в суд с пометкой «истец срок хранения».
 
    Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.
 
    Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
 
    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения, против чего представитель истца не возражает.
 
    Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что 24.05.2012 г. между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ответчиком Конышевой Е.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом был предоставлен кредит на сумму 269500 руб. на срок до 24.05.2017 г. под 24 % годовых для приобретения транспортного средства.
 
    В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, Банк для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, предоставленных в кредит, предоставляет кредит путем перечисления денежных средств на расчетный счет № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям.
 
    Ответчик Конышева Е.Л. по условиям кредитного договора обязана обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 7752,97 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2., 5.1., 5.2. заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленных в материалы дела документов, а именно: договором купли-продажи № от 24.05.2012 г., актом приема-передачи товара от 24.05.2012г., платежным поручением № от 24.06.2012г., подтверждается, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
 
    В целях обеспечения выданного кредита 24.05.2012 года между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества №, в соответствии с которым Конышева Е.Л. (залогодатель) передал истцу (залогодержателю) в залог транспортное средство - автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска 2006 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>
 
    Ответчик Конышева Е.Л. в нарушение условий заключенного кредитного договора, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, своевременно и в полном объеме обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета ответчика, представленными истцом в материалы дела.
 
    Сумма задолженности Конышевой Е.Л. по кредитному договору № от 24.05.2012 года составляет 283868 руб., из которых: текущий долг по кредиту - 204 496,82 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 2285,88 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 25655,70 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 25820,24 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют 13 507,62 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 12101,83 руб.
 
    .Расчет задолженности судом проверен, ответчиком Конышевой Е.Л. не опровергнут, оснований для признания его неправильным у суда не имеется.
 
    С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика Конышевой Е.Л. сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 283868 руб.
 
    Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
 
    В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
 
    Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.
 
    . Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В соответствии с ч. 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Исполнение обеспеченного залогом обязательства прекращает договор залога. Между тем, таких оснований для прекращения договора залога судом установлено не было.
 
    До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств иному суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку должник по кредитному договору свои обязательства по возврату кредита не исполнил, то требования истца по обращению взыскания на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 32 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. В силу ст. 33 указанного закона в случаях, когда в установленном законом порядке происходит уступка залогодержателем обеспеченного залогом требования третьему лицу либо перевод залогодателем долга, возникшего из обеспеченного залогом обязательства, на другое лицо, залог сохраняет силу.
 
    Обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном Законом РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", если иное не установлено другими федеральными законами (п. 1 ст. 24.1).
 
    Пункт 1 ст. 28.1 названного закона предусматривает, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    С учетом положений п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ.
 
    При этом в силу ст. 3 названного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
 
    Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного автомобиля в указанном истцом размере.208200 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате им госпошлины в размере 6038,69 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
    Исковые требования ОАО «Руфинанс Банк» удовлетворить.
 
        Взыскать с Конышевой ЕЛ в пользу ОАО «Руфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 24.05.2012 г. в размере 283 868,09 руб., судебные расходы - 6038,69 руб.
 
        Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от 24.05.2012 г. на заложенное по заключенному между ОАО «Руфинанс Банк» и Конышевой ЕЛ договору залога № от 24.05.2012 г. транспортное средство - автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска 2006 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, номерной знак №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 208200 руб.
 
    Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                                      п/п                              О.Н. Юрова
 
    Копия верна.
 
    Судья:                                                                                 О.Н. Юрова
 
    Секретарь: