Дата принятия: 16 сентября 2014г.
№12-43/2014
РЕШЕНИЕ
г. Белинский 16 сентября 2014 года
Судья Белинского районного суда Пензенской области Кисткин В.А.,
при секретаре Ромакиной В.А.,
с участием Куликова С.Н. и заместителя прокурора Белинского района Пензенской области Касаткиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области протест и.о. прокурора Белинского района Пензенской области Касаткиной Н.В. на постановление Административной комиссии при администрации Белинского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГ в отношении Куликова С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № Административной комиссии при администрации Белинского района отДД.ММ.ГГ Куликов С.Н. привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Административной комиссией при администрации Белинского района установлено, что ДД.ММ.ГГ в 14 часов 20 минут Куликов С.Н., проживающий по адресу: <адрес> нарушение п.8.1.3 Норм и правил благоустройства территории муниципального образования «*** сельсовет», утвержденных решением комитета местного самоуправления *** сельсовета Белинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГ №, допустил размещение отходов потребления в несанкционированном месте.
На вышеуказанное постановление и.о. прокурора Белинского района Пензенской области Касаткиной Н.В. подан протест, в котором указывает, что в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ указано, что Куликов С.Н. допустил накопление и размещение отходов потребления в несанкционированном месте, чем нарушила п. 8.1.3. Норм и правил по благоустройству территории муниципального образования «*** сельсовет», утвержденных Решением Комитета местного самоуправления *** сельсовета Белинского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГ года, которым определено, что на территории поселения запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах. Вместе с тем, у ФИО3 - супруги Куликова С.Н., проживающей с ним по одному адресу, заключен договор б/н от ДД.ММ.ГГ на предоставление услуг по вывозу бытовых отходов с ПП ФИО4, согласно которому ФИО4 обязуется вывозить мусор один раз в неделю по четвергам. ДД.ММ.ГГ года, в среду, им был приготовлен мусор для вывоза его ИП ФИО4. Кроме того, в протоколе заседания административной комиссии по рассмотрению дела об административном правонарушении в качестве доказательства совершенного Куликовым С.М. правонарушения приводятся две фотокопии с места совершения правонарушения, которые никак не доказывают вину Куликова С.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку зафиксировали только имеющиеся на земельном участке мешки. Однако не установлено ни место нахождения этих мешков, ни принадлежность этих мешков к Куликову С.Н. Считает, что при осуществлении административного преследования в отношении Куликова С.Н. не установлены обстоятельства совершения инкриминируемого им правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ Административной комиссии при администрации Белинского района в отношении Куликова С.Н. отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Куликова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях
В судебном заседании заместитель прокурора Белинского района Пензенской области Касаткина Н.В. поддержала доводы протеста, по основаниям, изложенным в нём.
Куликов С.Н. в судебном заседании пояснил, что вывоз мусора сначала осуществлялся по четвергам, как указано в договоре по вывозу бытовых отходов, а примерно с ДД.ММ.ГГ года вывоз стал осуществляться по средам. ДД.ММ.ГГ он был в <адрес>. Протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие, копия протокола ему не вручалась.
Выслушав пояснения Куликова С.Н., исследовав материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора Белинского района Пензенской области Касаткиной Н.В., прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» - нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа) влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В нарушение ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в отношении Куликова С.Н. не указано место административного правонарушения (указано лишь место жительства Куликова С.Н.), копия протокола об административном правонарушении не вручена.
В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела, мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности.
Указанные нормы являются императивными и подлежат обязательному применению должностными лицами органов, уполномоченных осуществлять производство по делу об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В нарушение требований названных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, оспариваемое постановление № Административной комиссии при администрации Белинского района отДД.ММ.ГГ не содержит мотивированного решения по делу, в нём отсутствуют анализ и оценка всех исследованных при рассмотрении доказательств.
Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п.8.1.3 Норм и правил по благоустройству территории муниципального образования «*** сельсовет», утвержденных решением Комитета местного самоуправления *** сельсовета Белинского района Пензенской от ДД.ММ.ГГ №, на территории поселения запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах.
Вместе с тем, доказательств вины Куликова С.Н. в инкриминируемом ему правонарушении в материалах дела об административном правонарушении не имеется. В качестве доказательств вины Куликова С.Н. в протоколе заседания Административной комиссии по рассмотрению дела об административном правонарушении указываются две фотокопии с места совершения правонарушения, которые не доказывают вину Куликова С.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку на них зафиксированы только имеющиеся на земельном участке мешки. Однако не установлено ни место нахождения этих мешков, ни факт принадлежности этих мешков Куликову С.Н.
Вместе с тем, у ФИО3 - супруги Куликова С.Н., заключен договор б/н от ДД.ММ.ГГ на предоставление услуг по вывозу бытовых отходов с ПП ФИО4, согласно которому ФИО4 обязуется вывозить мусор один раз в неделю по четвергам. График вывоза может измениться (п.1.3 Договора).
При таких обстоятельствах в их совокупности считаю, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют достоверно установить факт вменяемого Куликову С.Н. административного правонарушения, событие которого, а также вина Куликова С.Н. в его совершении являются недоказанными.
Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с изложенным Постановление № Административной комиссии при администрации Белинского района отДД.ММ.ГГ в отношении Куликова С.Н. считаю незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Протест и.о. прокурора Белинского района Пензенской области удовлетворить.
Постановление № Административной комиссии при администрации Белинского района отДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении в отношении Куликова С.Н. по ч.1 ст.3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, которым он подвергнут штрафу в размере 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Куликова С.Н. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней.
Судья Кисткин В.А.
Копия верна. Судья Кисткин В.А.
