Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-5108/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» сентября 2014 года город Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Белоус О.В.,
при секретаре судебного заседания Веселом Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Омска к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Омска обратилась в Ленинский районный суд города Омска с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № с Администрации города Омска в пользу МРО УФССП России по Омской области был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление было вынесено на основании исполнительного листа, выданного по решению <данные изъяты> районного суда города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Администрацию города Омска возложена обязанность провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № по адресу: <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет средств соответствующего бюджета. Согласно ст. 41 Устава города Омска экономическую основу местного самоуправления в городе Омске составляет, в том числе, средства бюджета города Омска. Утверждение бюджета города Омска и отчета о его исполнении относится к исключительной компетенции Омского городского Совета (ст. 12 Устава города Омска). Бюджет города Омска, а также изменения и дополнения в него принимаются Омским городским Советом в форме решения в соответствии с действующим законодательством Соответственно, только после принятия бюджета Омским городским Советом, бюджет города Омска формируется и исполняется Администрацией города Омска. Полагают, что требование судебного пристава-исполнителя нарушает принципы самостоятельности и сбалансированности бюджета города Омска, и при этом, лишает муниципальное образование город Омск права определять результативное и эффективное использование бюджетных средств, что повлечет, соответственно, уменьшение расходных обязательств на иные социально направленные цели. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, считают, что со стороны Администрации города Омска отсутствуют виновные действия по неисполнению решения <данные изъяты> районного суда города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и просят освободить Администрацию города Омска от взыскания исполнительского сбора по исполнительному документу - постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №.
В судебное заседание представитель истца не явился, представитель по доверенности Б.просил дело рассмотреть в их отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании вступившего в законную силу решения <данные изъяты> районного суда города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию города Омска возложена обязанность провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома №, расположенного по адресу: <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет средств соответствующего бюджета за исключением капитального ремонта крыши и кровли, чугунных инженерных сетей.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом города <данные изъяты>. В постановлении судебного пристава-исполнителя указано, что должнику, в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления предлагается добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чём немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, - последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Предупредить должника, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление направлено должнику Администрации города Омска и было им получено.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в предоставленный для добровольного исполнения пятидневный срок требования исполнительного документа должником не были исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в указанный срок судебному приставу-исполнителю должником представлено не было, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Администрации города Омска исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 500 рублей, с должника-организации - 50000 рублей. Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о изыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Исполнительский сбор не является государственной пошлиной, не относится к сборам в смысле статьи 57 Конституции РФ, его следует рассматривать как меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, то есть штрафную санкцию, меру публично-правовой (административно-правовой) ответственности.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу ст. 55 Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. При этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Из представленной суду Администрацией города Омска информации и материалов исполнительного производства следует, что требования исполнительного листа о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома № по адресу: <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет средств соответствующего бюджета на момент рассмотрения настоящего не исполнены.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации города Омска об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома № по адресу: <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет средств соответствующего бюджета по решению суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации города Омска к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом города <данные изъяты>, отказать.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Белоус
