Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-3935-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Арслановой Е.А.,
при секретаре Петряковой Е.В.,
с участием представителя истца Тимофеева А.П. Тимофеевой Н.В., ответчика Тихонова А.Л., его представителя Гришановой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тимофеева А.П. к Тихонову А.Л. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев А.П. обратился в суд с иском к Тихонову А.Л. о компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по иску <данные изъяты> к Тихонову А.Л.( заемщику), ФИО1( <данные изъяты>- поручителю по договору) и Тимофееву А.П., как поручителю, с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма долга по договору, заключенному между заемщиком Тихоновым А.Л. и Банком. Решение вступило в законную силу, после чего ответчик и его супруга предприняли меры для неуплаты по исполнительному производству суммы долга, которая в результате была взыскана с Тимофеева А.П. в полном объеме. Впоследствии выплаченную истцом Тимофеевым А.П. Банку сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы <данные изъяты> взыскал с Тихонова А.Л. в пользу истца. В ходе исполнения данного судебного решения судом был уменьшен размер удержаний из заработка ответчика Тихонова А.Л. в пользу Тимофеева А.П. с <данные изъяты> % до <данные изъяты> %. На протяжении всех судебных разбирательств истец был вынужден сталкиваться с нежеланием ответчика «закончить судебные тяжбы», в результате чего здоровью истца был нанесен ущерб. Так, он вынужден был обращаться <данные изъяты>, переживал по поводу судебных процессов, в то время как ответчик уходил от своевременного возврата долга. Кроме того, истец нес расходы на телефонные разговоры, почтовые отправления, оплату проездов из <адрес> в <адрес> и обратно, что привело к потере его личных финансовых средств. Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151 ГК РФ, истец определил компенсацию морального вреда причиненного ему действиями ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, которые просил взыскать в его пользу с Тихонова А.Л., также как и <данные изъяты> рублей- в счет оплаты услуг представителя.
В судебное заседание истец Тимофеев А.П. не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении иска в его отсутствие.
Представитель истца Тимофеева А.П. по доверенности Тимофеева Н.В. поддержала изложенные в иске требования, вновь привела их суду. Она сообщила суду, что в связи с крупным невыплаченным долгом, истец утратил душевное равновесие, спокойный сон, за ситуацию переживала вся семья.
Ответчик Тихонов А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал. Он просил суд отказать в иске, указав, что договор займа с Банком был заключен в пользу их коллеги <данные изъяты>, в отношении которого по факту мошенничества в настоящее время рассматривается уголовное дело. Они все <данные изъяты>, Тимофеев А.П. и Тихонов А.Л. являются работниками МЧС, были коллегами, сидели в одном кабинете. Тимофеев А.П. принял на себя обязательства поручителя по просьбе <данные изъяты>, который вскоре после заключения договора перестал выплачивать деньги. Он сам оказался жертвой афериста еще в большей мере, чем Тимофеев А.П., поскольку все денежные средства Тимофееву А.П. возвращены, а ему - нет. Он не пытался уйти от оплаты долга, по договоренности с Банком за себя и свою супругу, поручителя по кредитному договору ФИО1, он выплачивал долг в добровольном порядке. К Банку он обратился тогда с просьбой не присылать исполнительный лист на работу, чтобы себя не дискредитировать. Никакого умысла свалить ответственность на поручителя Тимофеева А.П. у него не было и впоследствии, когда он выплачивал регрессные суммы в пользу самого Тимофеева А.П., он просил суд о снижении размера удержаний из заработной платы исключительно в связи с объективной невозможностью выплачивать платежи в большем размере.
Представитель ответчика Тихонова А.Л. Гришанова Н.И. иск также не признала, сообщив суду, что никаких законных оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Акционерного <данные изъяты> к Тихонову А.Л., ФИО1, Тимофееву А.П. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, постановлено:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>В силу требований ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем суд считает установленными обстоятельства, указанные в судебных постановлениях по данному спору.
Так, как усматривается из пояснений сторон и решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, данное решение о взыскании суммы долга по кредитному договору перед Банком исполнено поручителем Тимофеевым А.П. ДД.ММ.ГГГГ года в основной части долга а именно в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Тимофеева А.П. к Тихонову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, судебных расходов, постановлено:
<данные изъяты>
При этом из пояснений ответчика Тихонова А.Л., высказанных им в суде, следует, что им исковые требования Тимофеева А.П. в части взыскания уплаченной в счет погашения денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. признаны в полном объеме.
Решение вступило в законную силу.
Затем решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Тихонова А.Л. об уменьшении размера удержаний, производимых по исполнительному документу, постановлено:
<данные изъяты>
Заявляя требования о компенсации морального вреда, сторона истца, обосновывая виновность в причинении истцу страданий, указывает на то, что ответчиком умышленно не исполнялись обязательства по возврату кредита, затем по исполнению решения суда, а впоследствии «незаконно» был снижен размер удержаний из заработной платы.
Однако, суд считает данные доводы не основанными на законе.
Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К нематериальным благам, ч. 1 ст. 150 ГК РФ относит: жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые не отчуждаются и не передаются иным способом.
Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.
Однако, в данном случае законом не предусмотрена компенсация морального вреда поручителю в случае исполнения им обязательств по договору. Напротив, взыскание с одного из солидарных должников всей суммы долга в силу положений кредитного договора и требований ст.ст. 322, 323 ГК РФ соответствует закону и относится к нормальным рискам поручителя, который при заключении договора сам по доброй воле берет на себя солидарную ответственность. Договор поручительства никем не оспорен, и исполнен поручителем.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Таким образом, сумма в возмещение морального вреда может быть взыскана с истца только в случае, когда бы его действия были прямо направлены на причинение физических или нравственных страданий ответчику, когда наступление именно таких последствий являлось целью его действий.
Таких обстоятельств по делу не установлено. Как указано выше, при обращении истца в суд с регрессными требованиями к заемщику Тихонову А.Л. тот признал его требования в части возврата долга в полном объеме, что свидетельствует о его добросовестности, как должника. Имущественная несостоятельность ответчика при исполнении им решений суда о взыскании долга по кредитному договору и о взыскании долга в регрессном порядке, не может рассматриваться как умышленное причинение страданий истцу. Обращаясь в суд с требованием о снижение производимых с него в пользу Тимофеева А.П. взысканий, ответчик воспользовался правом, предоставленным ему законом, что не может рассматриваться, как злоупотребление правом и как причинение нравственных и физических страданий.
Кроме того, суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих связь между имеющимся у истца заболеванием, которое к тому же указано в медицинских документах под специальным кодом и характеризующееся такими симптомами, как снижение настроения и ухудшение сна, с какими-либо действиями (бездействием) ответчика Тихонова А.Л.
Таким образом, поскольку в данном случае были нарушены исключительно имущественные права Тимофеева А.П., уже восстановленные путем вынесения соответствующих решений судом, моральный вред компенсации не подлежит. Суд считает, что при таких обстоятельствах, исковые требования Тимофеева А.П., в том числе требования о взыскании судебных расходов, подлежат отказу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Тимофеева А.П. к Тихонову А.Л. о компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде через Калининский районный суд г. Чебоксары
Судья Е.А.Арсланова
Решение в мотивированном виде изготовлено 22 сентября 2014 года
