Решение от 16 сентября 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16.09.2014 г Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Казаковой Л.А., при секретаре Гаспарян В.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Исаенко В.И., ответчика Исаенко В.И., гражданское дело № 2-1849 по исковому заявлению Исаенко В.И. к И.В.Д. о включении имущества в состав наследственной массы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Исаенко В.И. обратилась в суд с заявлением о включении имущества в состав наследственной массы ИИД умершего ... в виде земельного участка, расположенного по адресу: .....
 
    В судебном заседании истец пояснила, что ... открылось наследство после смерти отца истца – ИИД в отношении принадлежащего ему земельного участка расположенного по вышеуказанному адресу. При жизни наследодатель составил завещание в пользу истца и ответчика, однако в нем не указан номер земельного участка. На указанный земельный участок также было получено свидетельство о праве собственности на землю ... от ... в котором номер земельного участка отсутствует, а название садового товарищества указано как «...». На этих основаниях нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Просит включить в состав наследственного имущества ИИД, ... года рождения, умершего ... г, земельный участок, площадью ...., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ....
 
    Ответчик И.В.Д. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание им исковых требований, приобщил к материалам дела соответствующее заявление.
 
    Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принял признание иска ответчиком.
 
    В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Третье лицо нотариус К.О.К., в судебное заседание не явилась, представила отзыв и просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Представитель третьего лица мэрии г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
 
    Суд на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.
 
    Судом установлено, что ИИД, ... года рождения ... составил завещание, удостоверенное нотариусом Ш.П.А. В соответствии с данным завещанием он из имеющегося имущества принадлежащий ему земельный участок с расположенным на нем садовым домом, находящиеся по адресу: .... завещал Исаенко В.И. и И.В.Д..
 
    Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю ... от ... выданным Главой администрации г. Тольятти. В указанном свидетельстве указан участок площадью ... га по адресу: .....
 
    Как следует из справки председателя ... участок ... в ... находящийся западнее .... принадлежал ИИД с ... В тот период садовое товарищество имело название «...». В 1992 г произошло разделение на «...» и «...». Председатель подтверждает, что участок за ... находится на территории ...».
 
    Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ... земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... принадлежит ИИД на основании свидетельства о праве собственности от ... № ...
 
    Согласно сообщения нотариуса К.О.К. от ... ... заявление о принятии наследства по завещанию после смерти ИИД подала его дочь – ИсаенкоВ.И., заявление об отказе от наследства по всем основаниям, в том числен на обязательную долю подал сын наследодателя И.В.Д.
 
    В настоящее время у истца возникла необходимость включения имущества в состав наследственной массы ИИД в виде земельного участка, площадью ... кв. м., расположенного по адресу: ....
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ истец является наследником умершего ИИД, однако лишена возможности реализовать предоставленное ей законом право, поскольку имеются разночтения в адресе объекта недвижимости.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, площадью ... кв. м., расположенный по адресу: .... подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти ИИД, умершего ... г.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 1142 ГК РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление Исаенко В.И. – удовлетворить.
 
    Включить в состав наследственной массы имущество, оставшееся после смерти ИИД, ... года рождения, умершего ... земельный участок, площадью ... кв. м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ...
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья Казакова Л.А.
 
    Решение принято в окончательной форме 19.09.2014 г.