Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-3340/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Толмачевой С.С.,
при секретаре Николиной Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Р." к З.П.В. о возмещении ущерба, в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с З.П.В. в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения 76928 руб. 26 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2507 руб. 85 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по риску КАСКО в ООО "Р." по договору добровольного страхования наземного транспортного средства застрахован автомобиль Фольксваген гос.рег.знак №... (полис №...).
(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель З.П.В., управляющий автомобилем Рэнж Ровер гос.рег.знак №..., нарушил ПДД, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО "Р." по договору страхования (полису) №...
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 219 434 руб.60 коп.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 196928 руб.26 коп.
Ввиду того, что ответчик был застрахован в ООО "Р." по полису ОСАГО, сумма требования уменьшается на лимит ответственности в размере 120000 руб.
На основании изложенного истец просит суд:
- взыскать с ответчика в пользу ООО "Р." сумму оплаченного ООО "Р." страхового возмещения в размере 76928 руб. 26 коп.
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2507 руб.85 коп.
Представитель истца ООО "Р." в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён судом надлежащим образом - судебной повесткой, направленной заказной почтой с уведомлением о вручении. О причинах неявки в суд ответчик не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела ответчик суд не просил.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что (дата). по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля Рэнж Ровер, гос.рег.знак №... под управлением З.П.В. и автомобиля Фольксваген, гос.peг.знак №... под управлением С.В.В.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя З.П.В., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО "Р." по полису ОСАГО.
Свою виновность в указанном ДТП З.П.В. не оспаривал, доказательств обратного суду представлено не было.
Транспортное средство Фольксваген гос.per.знак №..., собственником которого является С.В.В., застрахована в ООО "Р." по договору добровольного страхования по риску КАСКО.
Согласно калькуляции №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля VWTouareg, гос.рег.знак №... составляет без учета износа 219434 руб. 60 коп., с учетом износа 196928 руб. 26 коп.
В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено С.В.В. страховое возмещение в размере 219434 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением №... от (дата) г.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение истец (страховщик) занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах общего срока исковой давности, установленного статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющего три года.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120 000 руб. 00 коп. на одного потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Таким образом, на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.
Учитывая, что вина ответчика З.П.В. в ДТП произошедшем (дата) подтверждена материалами дела, страховое возмещение потерпевшему С.В.В., собственнику VWTouareg, истцом было выплачено, что также подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика К.К.К. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
Суд приходит к выводу о том, что размер денежных средств подлежащих взысканию с З.П.В. в пользу истца в счет выплаченного страхового возмещения должен определяться следующим образом: 196928 руб. 26 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - 120000 руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО) = 76928 руб. 26 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть 2507 руб.85 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Р." к З.П.В. о возмещении ущерба, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с З.П.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Р." в возмещение ущерба 76928 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2507 руб. 85 коп., а всего 79436 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья - С.С.Толмачева
(марка обезличена)
