Дата принятия: 16 сентября 2014г.
По делу №2-2003/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.09.2014г. г. Волгоград
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Л.В.
при секретаре Лопатиной Е.В.,
С участием представителя ответчика администрации Кировского района Волгограда и третьего лица администрации Волгограда Гладковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агафоновой Т.Н. к администрации Кировского района Волгограда о признании отказа в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии незаконным, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, возложении обязанности внести результаты перепланировки в план дома,
УСТАНОВИЛ:
Агафонова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации Кировского района Волгограда о признании незаконным решения администрации Кировского района Волгограда об отказе в принятии в эксплуатацию квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, возложении обязанности на МУП ЦМ БТИ Кировское отделение внести результаты перепланировки и переустойства в план дома. Свои требования мотивирует тем, что она является нанимателем квартиры <адрес>. В целях улучшения условий проживания, была произведена перепланировка данной квартиры, которые заключались в следующем: помещения. Согласно заключению о техническом состоянии конструкций спорной квартиры, перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения и иных помещений жилого дома в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец обратился в администрацию Кировского района Волгогограда с заявлением о согласовании ранее выполненной перепланировки и переустойства. Однако, администрацией Кировского района Волгограда истцу было отказано в принятии в экспуатацию квартиры после произведенной перепланировки. Считает, данный отказ незаконным.
Истец Агафонова Т.Н., третье лицо Агафонов С.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания обратились с заявлением о рассомтрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Кировского района г.Волгограда и представитель третьего лица администрации Волгограда Гладкова И.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица МУП ЦМ БТИ Кировское отделение в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.
Представитель третьего лица МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о прчинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 части 2 ст.26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что согласно
постановления администрации Волгограда от 12.09.2012 N 2700 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений", администрации районов Волгограда являются территориальными структурными подразделениями администрации Волгограда, непосредственно предоставляющими муниципальную услугу (п.2.2). Результатом предоставления муниципальной услуги является выдача решения о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.2.3). Перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги: Заявление по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 г. N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения"; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии). Подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма). Заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (п.2.6). Перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги: непредставление документов, указанных в пункте 2.6 раздела 2 настоящего административного регламента, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (п.2.8). Решение о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения принимается администрацией по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с пунктом 2.6 раздела 2 настоящего административного регламента документов не позднее чем через 45 дней со дня представления в администрацию документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в пункте 2.6 раздела 2 настоящего административного регламента, через МБУ МФЦ Волгограда срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения исчисляется со дня передачи МБУ МФЦ Волгограда таких документов в администрацию (п.3.2.3). Заявители имеют право на обжалование действий (бездействия) должностных лиц администрации в досудебном и судебном порядке. Заявитель может обратиться с жалобой в следующих случаях: отказ в предоставлении муниципальной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Волгоградской области, муниципальными правовыми актами Волгограда (п.5.1).
В судебном заседании установлено, что Агафонова Т.Н. является нанимателем квартиры <адрес>, в данной кваритре также зарегистрирован Агафонов С.В., что подтверждается копией личевого счета №, копией справки организация1 от <ДАТА>., копией уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от <ДАТА>№.
В целях улучшения условий проживания, была произведена перепланировка данной квартиры, которые заключались в следующем: закрытие помещения, что подтверждается копией заключения МУП ЦМ БТИ Кировское отделение г.Волгограда «О техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>».
После перепланировки и переустойства общая площадь квартиры составила помещения
В соответствие с отказом администрации Кировского района Волгограда от <ДАТА>. №, в связи с тем, что заявление о согласовании перепланировки квартиры по адресу: <адрес> орган местного самоуправления не поступало, а строительные работы произведены, администрация района не вправе принять в эксплуатцию квартиру <адрес>
Судом установлено, что согласно административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений», у администрации Кировского района отсутствуют полномочия на согласование и сохранение самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения. В связи с чем, истцу отказано в согласовании выполненной им перепланировки.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Агафоновой Т.Н. к администрации Кировского района Волгограда о признании незаконным решения администрации Кировского района Волгограда от <ДАТА> № об отказе в принятии в эксплуатацию квартиры <адрес> перепланированном состоянии, не подлежат удовлетворению.
Судом принимается во внимание, что произведенная истцом перепланировка требовали получения разрешения. Однако, в силу ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в связи с чем, лицо вправе обратиться в суд за защитой своего права даже если это прямо не предусмотрено действующим законодательством. В соответствии со ст.6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
В соответствии с частью 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно выводов заключения МУП ЦМ БТИ Кировское отделение г.Волгограда «О техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>», выполненная перепланировка не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций; не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность дома в целом и самой квартиры; не ухудшает внешний вид здания; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не нарушает прав и законных интересов граждан, конструктивно не создает угрозу жизни или здоровью.
У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, вывод исполнителя технического заключения о том, что выполненная перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан, не оспорен ответчиком.
Из материалов дела следует, что истцом представлено техническое заключение, подтверждающее надежность и безопасность произведенной перепланировки помещения.
Суд считает, что отсутствие согласия на сохранение помещения в перепланированном состоянии администрации Кировского района Волгограда не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Ответчиком не предоставлено доказательств, что сохранение помещения истца в перепланированном состоянии нарушает чьи-либо права и законные интересы.
Суд приходит к выводу, что выполненная перепланировка не затрагивает интересов жильцов дома, не создает угрозу их жизни или здоровью, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Агафоновой Т.Н. о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Агафоновой Т.Н. о возложении обязанности на МУП ЦМ БТИ Кировское отделение внести результаты перепланировки квартиры по адресу: <адрес> план дома, поскольку данная организация не обладает полномочиями на внесение результатов перепланировки в план дома, указане истцом в качестве третьего лица, а не ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав в этой части.
На основании изложенного и ст.ст.26, 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Агафоновой Т.Н. – удовлетворить частично.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> общей площадью – помещения, жилой площадью –помещения (по помещениям квартиры: помещения
В удовлетворении требований Агафоновой Т.Н. к администрации Кировского района Волгограда о признании незаконным отказа администрации Кировского района Волгограда от <ДАТА>. № об отказе в принятии в эксплуатацию квартиры <адрес> в перепланированном остоянии, возложении обязанности на МУП ЦМ БТИ Кировское отделение внести внести результаты перепланировки в план дома – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья -
