Дата принятия: 16 сентября 2014г.
№ 2-1344/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 года г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Журавской С. А.,
при секретаре Каиповой Г. С.,
с участием: ответчика – Захарова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «С.» к Захарову В.В. о расторжении договора, взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л
ОАО «С.» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Захаровым В. В., взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что между ним и Захаровым В. В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2 ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в сроки, определенные графиком платежей.
Ответчик систематически нарушает срок платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Захарова В. В. выставлено требование о досрочном погашении долга по кредитному договору. До настоящего времени требование не исполнено.
В судебное заседание представитель истца – ОАО «С.» не явился. Согласно заявлению (л.д. 2), просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик – Захаров В. В. в судебном заседании не отрицал, что получил у истца денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ произвел последний платеж, затем начались финансовые трудности и оплату не производил. С расчетом задолженности не согласен, считает, что проценты и неустойка должны быть снижены до ноля, поскольку он является безработным, согласен погашать по мере возможности основной дог.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «С.» и Захаровым В. В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора, л.д. 9-12).
Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита была доведена до ответчика в письменной форме, им подписана. С графиком платежей Захаров В. В. ознакомлен (л.д. 13-15).
Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
Между тем, Захаров В. В. обязательные платежи по погашению кредита вносил несвоевременно, с нарушением установленного графика, что подтверждается данными об операциях по заключенному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – просроченный основной долг.
В соответствии с п. 3.1 – 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Договором также предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности (п. 3.2.1).
Выдача денежных средств Банком с взиманием за пользование ими процентов была предусмотрено условиями кредитного договора, заключенного сторонами, в связи с чем, доводы ответчика о снижении задолженности до суммы основного долга необоснованны.
При этом, суд учитывает положения ст. 421 ГК РФ, которой предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Ответчик не заявлял ранее при заключение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ свои возражения против предлагаемых условий. Он подписал договор, тем самым подтвердил свое согласие и желание на получение займа именно на условиях, которые предлагает истец.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> %, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности – п. 3.3.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов и неустойки в отношении ответчика произведено в соответствии с положениями кредитного договора.
Рассматривая возражения ответчика в части размера неустойки, суд исходит из положений ст. 333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае, ответчик в обоснование своих требований о снижении размера неустойки ссылается лишь на свой статус безработного.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, что следует из правовой позиции Пленума ВАС РФ, отраженной в постановлении от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ».
Доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено.
Учитывая размер задолженности и сумму начисленных неустоек, суд не усматривает злоупотребление со стороны Банка своим правом, начисление соразмерно размеру задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам, в связи с чем, доводы Захарова В. В. суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.
Поскольку суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, то имеются все основания для досрочного взыскания с ответчика ссудной задолженности в заявленном размере.
Ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора и в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ требования истца о его расторжении суд находит законными и обоснованными.
Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 309, 450, 809, 811 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Открытого акционерного общества «С.» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «С.» и Захаровым В.В., с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Захарова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «С.», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых:
- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – неустойка за просроченные проценты,
- <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп – неустойка за просроченный основной долг,
- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – просроченные проценты,
- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – просроченный основной долг,
- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С. А. Журавская
Мотивированный текст решения изготовлен 22 сентября 2014 года.
Не вступило в законную силу.
