Дата принятия: 16 сентября 2014г.
№ 2-1308/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 года г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Журавской С. А.,
при секретаре Каиповой Г. С.,
с участием: представителя истца – Хитько Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резвых Д.Н. к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
У С Т А Н О В И Л
Резвых Д. Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать за ней право собственности на нежилое здание гаража, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по вышеуказанному адресу ею был возведен гараж. Ранее на этом земельном участке стояли ветхие сараи. С целью оформления правоустанавливающих документов, истец поставила земельный участок, на котором расположен гараж, на кадастровый учет. Несмотря на то, что здание гаража выстроено было без соответствующего разрешения, оно не нарушает норм и требований, соблюдение которых необходимо при возведении объектов недвижимости.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца – Резвых П. С. (л.д. 42).
В судебное заседание истец Резвых Д. Н. не явилась. Согласно заявлению, просила разрешить дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель истца – Хитько Ю. Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 6), в судебном заседании исковые требования поддержала, обоснование оставила прежним, дополнив, что строительство гаража велось в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения Правил застройки и землепользования, в связи с чем, проведение дополнительных публичных слушаний не требуется.
Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, адресованному в суд, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При подтверждении фактов, изложенных в заявлении, не возражал против удовлетворения исковых требований, если признание судом права собственности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и имеется градостроительное заключение о соответствии объекта недвижимости «Правилам землепользования и застройки МО <адрес>».
При этом, представитель ответчика отметил, что здание гаража расположено в зоне Ж.2 (зона застройки среднеэтажными жилыми домами в 3-5 этажей), фактическое использование земельного участка и одноэтажного нежилого здания соответствует условно разрешенному виду использования земельного участка. Истец с заявлением о получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не обращался, разрешение ему не выдавалось, следовательно, истцом не представлено достаточных доказательств соответствия спорного объекта градостроительным нормам, правилам, регламентам и правилам землепользования и застройки МО «<адрес>».
Третье лицо – Резвых П. С. в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Резвых Д. Н. был предоставлен в аренду на срок до одного года земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с местоположением: <адрес>, на земельном участке расположено здание гаража (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ с Резвых Д. Н. был заключен договор аренды указанного земельного участка для размещения и эксплуатации самовольно возведенного строения, используемого в качестве гаража, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Из технического паспорта на здание гаража от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строение литер <данные изъяты> фактически используется по назначению, год постройки - ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на здание гаража не зарегистрировано, объект записан за Резвых Д. Н., площадь застройки – <данные изъяты> кв.м, площадь гаража – <данные изъяты> кв.м (л.д. 9-17).
Согласно заключению ООО «Г.», конструкции здания гаража (литер <данные изъяты>) находятся в работоспособном техническом состоянии. Эксплуатация строения в качестве гаража для хранения личного легкового автотранспорта по адресу: <адрес>, возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 18-25).
В соответствии с заключением ООО «Г.» от ДД.ММ.ГГГГ года: размещение гаража на земельном участке, находящимся в территориальной зоне Ж.2 (зона застройки среднеэтажными жилыми домами в 3-5 этажей), не противоречит градостроительным нормам и регламентам, правилам землепользования и застройки <адрес> для условных видов разрешенного использования объектов недвижимости на данной территории (л.д. 26-33).
Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, поставлен на кадастровый учет, о чем выдан паспорт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).
Обратившись к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию гаража, истцом был получен отказ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).
При этом, одно из оснований отказа, это отсутствие разрешение на строительство, которое истец не может представить иначе, как получив его у ответчика.
Опрошенный в судебном заседании свидетель Ц. пояснил, что истец в начале ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, выстроила на месте старых и ветхих сараев гараж на <адрес>, он сам проживает рядом.
С ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в зарегистрированном браке с Резвых П. С., строительство гаража осуществлено в период брака. Согласно заявлению, последний не возражает, чтобы право собственности на спорный объект было признано за истцом.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Резвых Д. Н. своими силами возвела спорный гараж на земельном участке по адресу: <адрес> Использует его по назначению.
С доводами представителя ответчика о том, что истцом не представлено достаточных доказательств соответствия спорного объекта градостроительным нормам, правилам, регламентам и правилам землепользования и застройки МО «<адрес>» суд не соглашается, поскольку из представленных документов и пояснений в суде установлено, что строительство гаража осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до введения Правил землепользования и застройки МО «<адрес>», утвержденных решением <данные изъяты> горсовета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, проведение дополнительных публичных слушаний не требуется.
По мнению суда, истцом соблюдены все требования, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, для признания за ней права собственности на гараж, поэтому иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Резвых Д.Н. удовлетворить.
Признать право собственности Резвых Д.Н. на нежилое здание гаража (литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С. А. Журавская
Мотивированный текст решения изготовлен 22 сентября 2014 года.
Не вступило в законную силу.
