Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело № 2-1284/2014
 
    Поступило в суд 04.08.2014
 
    З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 сентября 2014 года                            г. Новосибирск
 
    Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе
 
    Председательствующего судьи                                     Косарева Е.А.
 
    при секретаре                                         Крайновой Л.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнер Инвест» к Апалькову А. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
        Первоначально ООО «Партнер Инвест» обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска к Валиеву Д.М., в котором просил суд обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки: <данные изъяты>; определить начальную продажную цену автомобиля в размере 120 000,00 (сто двадцать тысяч) рублей (л.д. 4-7).
 
        В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Фаткулиной Н. А. и истцом Обществом с ограниченной ответственностью (далее Общество) «Партнер Инвест», был заключен договор займа № 549, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 90 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку за пользование займом 12% (двенадцать) процентов в месяц от суммы займа. Так же, в качестве меры обеспечения займа, с Фаткулиной Н.А. был заключен договор залога транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>. в., принадлежащего ей на праве собственности, где предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, в подтверждение чего ответчиком была выдана генеральная доверенность на право распоряжения залоговым имуществом удостоверенная нотариусом на имя уполномоченного Обществом. Согласно условиям договора срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было. В связи с тем, что Фаткулина Н.А. обязательства в указанный срок не исполнила, ООО «Партнер Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Так, решением Постоянно действующего третейского суда «Региональный Коммерческий суд» г. Новосибирска при обществе с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Советник» исковые требования истца были удовлетворены. Далее было установлено, что собственником залогового имущества, автомобиль марки: <данные изъяты>, является Валиев Д. М. (далее Ответчик). В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Следовательно, Фаткулина Н.А. не имела права отчуждать заложенное имущество без согласия истца ООО «Партнер Инвест». В данном случае требования залогодержателя ООО «Партнер Инвест» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат рассмотрению в рамках самостоятельного искового производства, путем предъявления иска к новому собственнику заложенного имущества. Обоснованность доводов участников спорных правоотношений, в том числе о добросовестности владения предметом залога, его стоимости при определении начальной продажной цены, должна быть оценена судом при вынесении судебного решения и рассмотрения исковых требований по существу.
 
        В дальнейшем истец уточнил исковые требования, предъявив их к Апалькову А.Ю., просил суд обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки: <данные изъяты>; определить начальную продажную цену автомобиля в размере 120 000,00 (сто двадцать тысяч) рублей (л.д. 59-62).
 
        Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на Апалькова А.Ю.(л.д.50)
 
        Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение Первомайского районного суда <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Партнер Инвест» - Алямов А.Н., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в уточненном виде, просил суд их удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
 
        Ответчик – Апальков А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
        Третьи лица Фаткулина Н.А. и Валиев Д.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления о вручении заказных писем, причин неявки суду не сообщили.
 
        Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
         ДД.ММ.ГГГГ между Фаткулиной Н. А. и истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест» был заключен договор займа № 549, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 90 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% (двенадцать) процентов в месяц от суммы займа (л.д. 17-21).
 
    В качестве обеспечения займа между истцом и Фаткулиной Н.А. был заключен договор залога транспортного средства: автомобиля <данные изъяты> выпуска, залоговой стоимостью 120000 рублей, принадлежащего ей на праве собственности, где предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем ответчиком была выдана генеральная доверенность на право распоряжения залоговым имуществом, удостоверенная нотариусом на имя уполномоченного Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест» (л.д. 22-27).
 
    Согласно условиям договора срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Как указал истец, данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было, в связи с чем ООО «Партнер Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Согласно решению Постоянно действующего третейского суда «Региональный Коммерческий суд» <адрес> при обществе с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Советник» в составе единоличного судьи Кривобокова М. В. от ДД.ММ.ГГГГ суд решил взыскать с Фаткулиной Н. А. в пользу истца долг по договору займа № 196, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 90 000,00 рублей 00 копеек. Взыскать с Фаткулиной Н. А. в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами предусмотренные п. 3.1. договора займа в размере 10 800,00 рублей 00 коп. Взыскать с Фаткулиной Н. А. в пользу истца пени за не возврат заемных средств, в размере 45 000,00 рублей 00 копеек, пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами в размере 3 000,00 рублей 00 копеек, уплаченный истцом за рассмотрение дела судом и принятия обеспечительных мер третейский сбор в размере 22 440,40 рублей 40 копеек, расходы на услуги представителя в размере 20 000,00 рублей 00 копеек, сумму компенсации стоимости оборудования спутникового мониторинга в размере 30000,00 рублей 00 копеек, сумму компенсации обслуживания системы спутникового мониторинга в размере 500,00 рублей, обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль марки: <данные изъяты> Установить начальную продажную цену в размере 120000,00 рублей. Решение третейского суда не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 12-16).
 
    На основании указанного решения Чулымский районный суд <адрес> выдал исполнительный лист, исполнительное производство окончено ввиду отсутствия имущества у Фаткулиной Н.А.(л.д.92,93).
 
    Собственником залогового имущества, автомобиля марки: <данные изъяты> в настоящее время является Апальков А. Ю.. Автомобиль куплен у Валиева Д.М. (л.д.49, 94-98).
 
    В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Так, в силу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
 
    Согласно статье 32 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.
 
    Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
 
    В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
 
    Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений -между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
 
    В силу ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
 
    В ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Поскольку решением третейского суда «Региональный Коммерческий суд» г. Новосибирска при обществе с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Советник» установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств залогодателем Фаткулиной Н.А., и решение суда о взыскании задолженности не исполнено, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Обратить взыскание по договору займа № А549 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Партнер Инвест» и Фаткулиной Н. А. на предмет залога – автомобиль, принадлежащий Апалькову А. Ю., марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 120000 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Судья                      Е.А.Косарев
 
        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.