Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело №2-510/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 сентября 2014 года г.Болотное
 
    Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе
 
    председательствующего судьиТитовой Т.В.
 
    при секретаре судебного заседания Тибановой А.В.,
 
    с участием истцов Пифан А.Л., Пинтюговой Л.Н.,
 
    ответчика ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, Пинтюговой ФИО12 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,
 
 
у с т а н о в и л :
 
    истцыПифан А.Л., Пинтюгова Л.Н. обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.
 
    В обосновании исковых требований истцы указали, что с ДД.ММ.ГГГГ состоят в брачных отношениях, ведут совместное хозяйство, имеют общий доход, в официальном браке не состоят, на совместные деньги истцами у ответчика ФИО3 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем составлена расписка, однако договор купли-продажи не состоялся. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истцы постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанной квартирой, производят в ней ремонт, оплачивают коммунальные услуги, претензии по поводу проживания истцов в указанной квартире со стороны третьих лиц отсутствуют. На основании изложенногоистцы просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым, в силу приобретательнойдавности.
 
    В судебном заседанииистцы Пинтюгова Л.Н., Пифан А.Л.искподдержали, просилиего удовлетворитьвполном объеме.
 
    Ответчик ФИО3 иск признала в полном объеме,пояснила, что в 1996 году продала дом Пифан А.Л. и Пинтюговой Л.Н. по расписке, составленной в 1999 году, поскольку деньги в счет оплаты переданы ей фактически в 1999 году.
 
    Выслушав объяснения истцов и ответчика,допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Из объяснений истцов, ответчика и материалов дела, в том числе расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пифан А.Л. и Пинтюгова Л.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своей собственнойквартирой № в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. ДаннаяквартираприобретенаПифан А.Л. и Пинтюговой Л.Н. по расписке у ФИО3 (л.д.10).
 
    Согласно справке администрации Дивинского сельсоветаБолотнинского района Новосибирской области № от 15.08.2014г. в <адрес> в <адрес> истцы проживают с 01.04.1996г. и по настоящее время (л.д. 9).
 
    Согласно техническому паспорту и информации ОГУП «Техцентр НСО» квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 44,4 кв.м., жилую площадь 29,6 кв.м., данные о собственнике отсутствуют (л.д. 5-7,8).
 
    Из уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений видно, что право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.
 
    Свидетели ФИО6 и ФИО7показали, что знакомы с истцамиПифан А.Л., Пинтюговой Л.Н., проживают в одном доме, в соседних подъездах, им известно, что истцыв 1996 году приобрели у ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>,с указанного времени истцы владеют квартирой открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным имуществом, оплачивают коммунальные платежи, производят ремонты. Претензий по поводу спорной квартиры к Пифан А.Л. и Пинтюговой Л.Н. никто не предъявлял и не предъявляет.
 
    Оценив указанные выше доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу и приходит к выводу о том, что Пифан А.Л. и Пинтюгова Л.Н. открыто, добросовестно и непрерывно владеют как своей собственнойквартирой № в <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время,то есть более18лет.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    иск Пифан ФИО13, Пинтюговой ФИО14 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить.
 
    Признать за Пифан ФИО15, Пинтюговой ФИО16 право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым на <адрес> в <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2014 года.
 
Судья Т.В. Титова