Решение от 16 сентября 2014 года

Мотивированное решение по делу № изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
16 сентября 2014 года
 
    Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    судьи Зиминой Е.Е.,
 
    при секретаре Одушкиной В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску Масловой Елены Анатольевны к Соколовой Анжеле Александровне о признании сведений, не соответствующими действительности и взыскании компенсации морального вреда
 
У с т а н о в и л :
 
    Маслова Е.А. обратилась в суд с иском к Соколовой А.А., в котором просит:
 
    признать не соответствующими действительности сведения, в заявлении учителей на имя Козлова В.В., которые содержат:
 
    - обвинение ее в создании конфликтной ситуации с администрацией школы, учителями, учениками 6 класса;
 
    - что она обращалась с жалобами на действия руководителя школы;
 
    - что эти неоднократные жалобы обернулись для коллектива школы неоднократными проверками;
 
    - конфликты, которые выражаются в нервозности детей и снижении качества их знаний;
 
    - сама Маслова Е.А. показывает низкие результаты в работе. Пример тому неудовлетворительные оценки;
 
    - Маслова Е.А. сама не справляется со своими должностными обязанностями и снижает авторитет коллектива … школы;
 
    2) признать, что в заявлении учителей на имя Козлова В.В., подписанной Соколовой А.А. содержатся со стороны Соколовой А.А.
 
    - препятствия ей к выполнению ее гражданского долга;
 
    - нарушение ее конституционных прав;
 
    - соучастие Глазкову Н.И. в нарушении ТК РФ, в сведении с ней личных счетов;
 
    - вмешательство в ее личные права;
 
    3) Признать соучастие Соколовой А.А. в работе комиссии управления образования с целью сообщения ложных сведений о ней и оказания комиссией психологического давления на нее при принуждении ее к увольнению с работы;
 
    4) признать соучастие Глазкову Н.И. в попытке нанесения ей материального ущерба на сумму 400 000 руб. со стороны Соколовой А.А.;
 
    5) признать соучастие Соколовой А.А. Глазкову Н.И. в попытке обмана ее при предложении ей педагогической нагрузки;
 
    6) признать поддержку жалоб родителей учеников 6 и 7 классов, содержащих ложные сведения и обвинения ее в некомпетентности и оскорблении ее и поддержку опубликованных сведений против нее на сайтах;
 
    7) признать, что в обращении учителей в прокуратуру Бутурлинского района содержатся:
 
    - ложные сведения;
 
    - обвинение ее в некомпетентности
 
    со стороны Соколовой А.А., а само заявление имело целью создание препятствий ей к выполнению Глазковым Н.И. ее требования об устранении нарушений ТК РФ;
 
    8) потребовать от Соколовой А.А. опровержения ложных сведений на сайте Форум Бутурлинского района Нижегородской области «Кто учит наших детей» и на официальном сайте уполномоченного по правам ребенка в Нижегородской области;
 
    9) взыскать с Соколовой А.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей,
 
    отказать.
 
    Маслова Е.А. заявленные требования обосновала тем, что Соколова А.А. подписала заявление учителей на нее в управление образования, в котором:
 
    - она обвиняет ее в создании конфликтной ситуации с администрацией, с учителями, учениками 6-го класса, истица считает эти обвинения ложными.
 
    - содержится фраза «мы знаем, что в течение 2013 года Маслова Е.А. неоднократно обращалась с жалобами в вышестоящие инстанции на действия руководителя школы (сама она работает в Большебакалдской школе с августа 2013 года, как она может знать о событиях из ее обращения в Министерство образования в июне 2013 года ?), которую истица считает:
 
    сообщением ложных сведений (она обращалась с заявлениями, а не с жалобами);
 
    препятствием ей со стороны Соколовой А.А. к выполнению ей гражданского долга;
 
    нарушением ее конституционных прав;
 
    соучастием Глазкову Н.И. в нарушении ТК РФ (защита виновного-это соучастие);
 
    вмешательством в ее личные дела
 
    - содержится фраза: «Знаем и то, что эти неоднократные жалобы обернулись для коллектива школы неоднократными проверками». Истица считает, что: 1) это доказательство преследований ее за обращение Министерство образования; 2) если проверки и были, то их назначает не она; 3) преследование за обращение в Министерство образования – это нарушение закона; 4) она знает о проверке школьной формы и о проверке документации директора школы.
 
    Маслова Е.А. считает, что это ложные сведения, т.к. содержание ее обращений работы учителей не касались.
 
    - содержится фраза: «коллектив школы по прежнему работает слажено и плодотворно, свидетельство тому… достижения учеников… по ОБЖ и … « мальчишник – VIII».
 
    Считает, что эта фраза доказывает отсутствие работы по учебе, т.к. в Большебакалдской школе за контрольные работы по математике в декабре 2013 года из 23 учеников 18 имеют «2», а пед.коллектив, в том числе и Соколова А.А. заняты «ОБЖ» и «мальчишником».
 
    - Соколова А.А. предъявила ей обвинение за «2» за контрольную работу, но у неё самой 9 класс 4 раза писал контрольные и все 4 раза были «2», у Световой Е.Н. в 9 классе три «2» из 5, и две «3».
 
    Считает, что это соучастие Соколовой А.А. Глазкову Н.И. в сведении с ней личных счетов, т.к. нет обвинения в адрес других учителей, у которых «2».
 
    - содержатся фразы: «… конфликты, которые выражаются в нервозности детей и снижения качества их знаний»,
 
    «Сама Е.А. Маслова показывает низкие результаты в работе» (а Соколова А.А. и Светова Е.Н. – очень высокие)
 
    «Маслова Е.А. сама не справляется со своими должностными обязанностями» считает сообщением ложных сведений,
 
    фразу: «Маслова Е.А. … снижает авторитет коллектива…» считает доказательством соучастия Глазкову Н.И. в сведении с ней личных счетов со стороны Соколовой А.А., т.к.
 
    1) Глазков Н.И., который создал конфликтную ситуацию, авторитет школы не снижает.
 
    2) Олейникова В.А. и Молева Л.В., устраивающие ей скандалы, авторитет школы не снижают. Соколова А.А. не сочла нужным их остановить.
 
    3) сама Соколова А.А. и Светова Е.Н. (1 категория), у которых «2» за контрольные работы, авторитет школы не снижают.
 
    Относительно Глазкова Н.И., Олейниковой В.А., Молевой Л.В., самой Соколовой А.А., Световой Е.Н. - Соколова А.А. не обращается к Козлову В.В. о проведении разбирательства.
 
    Заявление учителей на нее в управление образования, подписанное Соколовой А.А. было использовано:
 
    в работе комиссии управления образования, проводившей служебное расследование по жалобам родителей и заявлению учителей на нее 25 декабря 2013 года.
 
    Глазковым Н.И. в суде против нее с целью нанесения ей материального ущерба на сумму 400 тыс. рублей.
 
    Соколова А.А. принимала участие в работе комиссии управления образования, где были сообщения о ней ложные сведения.
 
    Соколова А.А. принимала участие в проведении профсоюзного собрания 30 декабря 2013 года, где выразила ей недоверие. Считает, что она является соучастником Глазкову Н.И. в попытке обмана ее, т.к. на собрании Глазков Н.И. говорил о предложении ей дополнительной учебной нагрузки – группы продленного дня (но группа продленного дня не является учебной нагрузкой) и в нарушении ТК РФ (слова Глазкова Н.И. из протокола: « Учитель требует 18 часов – Соколова А.А. выразила мне недоверие).
 
    Профсоюзное собрание было использовано Глазковым Н.И. в суде, чтобы нанести ей материальный вред на сумму 400 тыс. рублей.
 
    Истица считает, что Соколова А.А. проявила соучастие Глазкову Н.И. при принуждении Глазковым Н.И. ее к увольнению с работы (она не возражала ему) на совещании при директоре 11 января 2014 года она не остановила Молеву Л.В. и Олейникову В.А., которые устроили ей скандал.
 
    Соколова А.А. поддержала жалобы родителей на нее (6 и 7 классы), которые содержат ложные сведения и обвинения ее в некомпетентности. Ложные сведения и обвинения ее в некомпетентности размещены на форум Бутурлинского района Нижегородской области (сайт) «Кто учит наших детей» на официальном сайте уполномоченного по правам ребёнка в Нижегородской области.
 
    Жалобы родителей на нее (7 класс) содержит оскорбление в ее адрес.
 
    Соколова А.А. подписала обращение учителей Б.Бакалдской школы в прокуратуру Бутурлинского района, которое содержит по ее мнению:
 
    ложные сведения,
 
    нарушение ТК РФ (профсоюзное собрание 30 декабря 2013 года),
 
    нарушение Конституции РФ,
 
    обвинение ее в некомпетентности («Маслова Е.А. сама не справляется со своими должностными обязанностями»)
 
    обращение учителей в прокуратуру Бутурлинского района было использовано Глазковым Н.И. в суде с целью нанести ей материальный ущерб на сумму 400 тыс. рублей.
 
    Результаты контрольной работы в 6 классе у учеников Кривенкова Р. и Хоревой В. истица считает фальсификацией (контрольная работа проводилась 14 мая 2014 года).
 
    Пакет обращений в прокуратуру почти полностью совпадают с текстом заявления учителей в Управление образования, приезжала комиссия, зачем то же самое писать в прокуратуру?
 
    Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился:
 
    в нарушении нормального психологического климата,
 
    в лишней работе, умственной и физической, которую ей пришлось проделать на протяжении длительного времени для подготовки к судебному процессу на фоне сильного нервного напряжения, т.к. против нее выступила большая группа людей, причем разные люди: родители, учителя, администрация школы, работники управления образования
 
    в недоверии к ней со стороны учеников, их родителей, учителей школы, учителей других школ, работников образования, жителей села
 
    в потере контакта с родителями и учителями.
 
    В судебном заседании истица Маслова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по существу которых дала показания, аналогичные, указанный в исковом заявлении.
 
    Ответчица Соколова А.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о месте, дате и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки. Дело рассмотрено в ее отсутствии.
 
    Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что учителя Большебакалдской ООШ филиала Валгусской ООШ «Социокультурный центр» подали в управление образование заявление. Данное заявление касалось работы учителя Большебакалдской ООШ Масловой Е.А. Указанное заявление подписано в том числе и от имени Соколовой А.А.
 
    Маслова Е.А. просит признать сведения, изложенные в данном заявлении не соответствующими действительности.
 
    Согласно п. 1 и 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.
 
    По смыслу ст. 152 ГК РФ защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности.
 
    В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке
 
    Истица просит признать следующие сведения, не соответствующими действительности:
 
    - обвинении ее в создании конфликтной ситуации с администрацией школы, учителями, учениками 6 класса;
 
    - что она обращалась с жалобами на действия руководителя школы;
 
    - что эти неоднократные жалобы обернулись для коллектива школы неоднократными проверками;
 
    - конфликты, которые выражаются в нервозности детей и снижении качества их знаний;
 
    - сама Маслова Е.А. показывает низкие результаты в работе. Пример тому неудовлетворительные оценки;
 
    - Маслова Е.А. сама не справляется со своими должностными обязанностями и снижает авторитет коллектива … школы.
 
    Из смысла закона следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
 
    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
 
    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина.
 
    Оснований для признания указанных выше сведений порочащими честь и достоинство Масловой Е.А. судья не находит, что не дает суду оснований для признания их ложными и несоответствующими действительности.
 
    Обязательные условия, при которых в судебном порядке подлежит защита чести и достоинства, при рассмотрении указанного дела не установлено. Указанные истицей выражения содержат оценочные суждения, то есть являются субъективным мнением, что не дает оснований для признания их несоответствующими действительности и ложными.
 
    56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Судья находит недоказанным, что со стороны Соколовой А.А. в заявлении учителей на имя начальника управления образования содержатся препятствия к выполнению Масловой Е.А. ее гражданского долга, в нарушении ее конституционных прав, соучастие директору Большебакалдской ООШ филиала Валгусской ООШ «СКЦ» Глазкова Н.И. в нарушении трудового законодательства РФ, в сведении директором школы личных счетов с Масловой Е.А. Оснований считать, что данное заявление было написано с целью вмешательства в личные дела Масловой Е.А. у суда также не имеется.
 
    Доказательств того, что Соколова А.А. принимала участие в работе комиссии управления образования с целью сообщения ложных сведений о ней и с целью соучастия в оказании на Маслову Е.А. психологического давления для увольнения ее с работы, суду не представлено.
 
    В судебном заседании установлено, что Глазков Н.И. обращался в суд с иском к Масловой Е.А., в котором просил взыскать с Масловой Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб., в качестве обоснования иска Глазков Н.И. представил копию данного заявления учителей. В удовлетворении иска Глазкову Н.И. было отказано.
 
    Маслова Е.А. находит, что Соколова А.А., подписав данное заявление на имя начальника управления образования, копию которого затем Глазков Н.И. представил в суд в обоснование своего иска, соучаствовала Глазкову Н.И. в причинении ей материального вреда на сумму 400 000 руб.
 
    Судья находит данные требования не обоснованными, не доказанными и не подлежащими удовлетворению. Доказательств того, что Соколова А.А. знала о том, что заявление, подписанное ею, директор школы Глазков Н.И. представил в суд обоснование своего иска, суду не представлено.
 
    Суду не представлено доказательств того, что Масловой Е.А. путем обмана предлагалась директором школы Глазковым Н.И. дополнительная учебная нагрузка и что директору школы в этом соучаствовала Соколова А.А., так же не представлено.
 
    Доказательств того, что Соколова А.А. поддержала жалобы родителей учащихся 6 и 7 класса, а так же сведения о Масловой Е.А. на сайтах, не имеется.
 
    Маслова Е.А. не представила данных о том, что Соколова А.А. опубликовывала порочащие честь и достоинство Масловой Е.А. сведения на сайтах (в том числе на форуме Бутурлинского района под названием «Кто учит наших детей?» и на сайте уполномоченного про правам ребенка в Нижегородской области.
 
    Судом так же установлено, что учителя Большебакалдской ООШ – филиала Валгусской ООШ «СКЦ» обратились в прокуратуру Бутурлинского района с заявлением, аналогичным тому, что подано на имя начальника управления образования Козлова В.В.
 
    Маслова Е.А. просит признать, что в данном заявлении содержатся ложные сведения; обвинение ее в некомпетентности - со стороны Соколовой А.А., а само заявление имело целью создание препятствий ей к выполнению Глазковым Н.И. ее требования об устранении нарушений ТК РФ.
 
    Сведений, порочащих честь и достоинство Масловой Е.А. в обращении учителей в прокуратуру судья не усматривает, в данном обращении содержатся оценочные суждения, которые являются субъективным мнением, что не дает оснований для признания их несоответствующими действительности и ложными.
 
    Согласно положений Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
 
    Исходя из изложенного, судья не находит, что исковые требования Масловой Е.А., приведенные выше, удовлетворению не подлежат, они не доказаны и не основаны на законе и не обоснованы.
 
    Представленные суду истицей в письменном виде ходатайства судья расценивает в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, как письменные объяснения Масловой Е.А., данные ходатайства более подробно обосновывают позицию истицы.
 
    Маслова Е.А. просит взыскать с Соколовой А.А. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
 
    Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда:
 
    вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
 
    вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
 
    вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
 
    Судья не находит оснований для взыскания с Соколовой А.А. компенсации морального вреда. Соколова А.А. сведения, порочащие честь и достоинство Масловой Е.А. не распространяла, нравственные и физические страдания Масловой Е.А. не причиняла, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Масловой Е.А. о взыскании компенсации морального должно быть отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р е ш и л :
 
    В удовлетворении исковых требований Масловой Елены Анатольевны к Соколовой Анжеле Александровне о признании несоответствующими действительности сведений, содержащихся в заявлении учителей Большебакалдской ООШ на имя начальника управления образования администрации Бутурлинского муниципального района Козлова В.В.:
 
    - обвинении ее в создании конфликтной ситуации с администрацией школы, учителями, учениками 6 класса;
 
    - что она обращалась с жалобами на действия руководителя школы;
 
    - что эти неоднократные жалобы обернулись для коллектива школы неоднократными проверками;
 
    - конфликты, которые выражаются в нервозности детей и снижении качества их знаний;
 
    - сама Маслова Е.А. показывает низкие результаты в работе. Пример тому неудовлетворительные оценки;
 
    - Маслова Е.А. сама не справляется со своими должностными обязанностями и снижает авторитет коллектива … школы;
 
    о признании того, что в заявлении учителей на имя Козлова В.В., подписанного Соколовой А.А. содержатся со стороны Соколовой А.А.:
 
    - препятствия ей к выполнению ее гражданского долга;
 
    - нарушение ее конституционных прав;
 
    - соучастие Глазкову Н.И. в нарушении ТК РФ, в сведении с ней личных счетов;
 
    - вмешательство в ее личные права;
 
    о признании Соколовой А.А. в работе комиссии управления образования с целью сообщения ложных сведений о ней и оказания комиссией психологического давления на нее при принуждении ее к увольнению с работы;
 
    о признании соучастия Глазкову Н.И. в попытке нанесения ей материального ущерба на сумму 400 000 руб. со стороны Соколовой А.А.;
 
    о признании соучастия Соколовой А.А. Глазкову Н.И. в попытке обмана ее при предложении ей педагогической нагрузки;
 
    о признании поддержки жалоб родителей учеников 6 и 7 классов, содержащих ложные сведения и обвинения ее в некомпетентности и оскорблении ее и поддержку опубликованных сведений против нее на сайтах;
 
    о признании, что в обращении учителей в прокуратуру Бутурлинского района содержатся:
 
    - ложные сведения;
 
    - обвинение ее в некомпетентности
 
    со стороны Соколовой А.А., а само заявление имело целью создание препятствий ей к выполнению Глазковым Н.И. ее требования об устранении нарушений ТК РФ;
 
    об опровержении Соколовой А.А. ложных сведений на сайте Форум Бутурлинского района Нижегородской области «Кто учит наших детей» и на официальном сайте уполномоченного по правам ребенка в Нижегородской области;
 
    о взыскании с Соколовой Анжелы Александровны в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей,
 
    отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.
 
    Судья- Е.Е. Зимина