Решение от 16 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-26/2014
 
                                                                                                    Дело № 1 - 26/2014
 
 
 
П Р И Г О В О Р
 
               Именем Российской Федерации<ФИО1>
 
                  16 сентября 2014 года Мировой судья 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Российской Федерации Барановская Л.А.
 
 
                                                             с участием
 
 
    государственного обвинителя Князевой О.Н.,
 
    подсудимой Тельнюк О.Н.
 
    защитника-адвоката  Кручинина М.И., представившего удостоверение <НОМЕР>,                
 
    ордер <НОМЕР>,
 
    при секретаре  судебного заседания <ФИО2>,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
                      Тельнюк <ФИО3>,
 
                      <ДАТА2> рождения,
 
                      уроженки города <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
                      <ОБЕЗЛИЧИНО> Российской Федерации,
 
                      <ОБЕЗЛИЧИНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
                      <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
                      зарегистрированной и проживающей по адресу:
 
                      <АДРЕС> область, город <АДРЕС>,
 
                      улица <АДРЕС>, дом <АДРЕС>, корпус <АДРЕС>, квартира <АДРЕС>,
 
                      ранее  не судимой
 
 
     обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 322 ч.3  УК РФ,
 
 
                                                          У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Тельнюк О.Н.совершила покушение на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерациии, то есть, в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления - фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
 
 
                      Подсудимая <ФИО4> <ДАТА> года примерно в <АДРЕС> часов <ОБЕЗЛИЧИНО> минут, имея умысел на фиктивную " постановку' на  учет' иностранного\гражданина' по месту своей. регистрации в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> область, городской округ
<АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <АДРЕС>, корпус <АДРЕС>, квартира <АДРЕС>, обладая
информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка
регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным'гражданам
уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая, что
без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно и, осознавая
возможность получения для себя экономической выгоды, получив от иностранного
гражданина денежное вознаграждение в размере <АДРЕС> рублей, в нарушение п.7 ст. 2
<ФИО5> закона (далее: ФЗ) от <ДАТА4> <НОМЕР> «О миграционном учете
иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», и
фактически не являясь принимающей стороной согласно п.7 ч.l ст.2
вышеуказанного закона, а также гражданином Российской Федерации, у которого
иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически' проживает
(находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства
работает, фактически не предоставляя места пребывания гражданке Республике
<АДРЕС> <ФИО6>, действуя во исполнение своего
преступного умысла, находясь в отделении' почтовой связи, расположенном по
адресу: <АДРЕС> область, городской округ <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <АДРЕС>действуя умышленно, поставила в заявлении' соответствующего образца,
установленного ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4>, свою: подпись, после чего' передала его
сотруднику почтового отделения России по <АДРЕС> области в г.о. <АДРЕС> с указанием своего места регистрации 'по адресу: <АДРЕС> область, городской
округ <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <АДРЕС>, корпус <АДРЕС>, квартира <АДРЕС>, где она
постоянно зарегистрирована, достоверно зная, что данная иностранная гражданка
по данному адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранной гражданке' не предоставлялось,  своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина' 'по месту пребывания в жилом помещении' в Российской Федерации, лишив возможности ОУФМС России по <АДРЕС> области в г.о. 'Электросталь, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижениями на территории РФ, однако, довести свои преступные действия до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как при поступлении  документов в ОУФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область городской округ <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, дом <АДРЕС> было установлено, что гражданка Республики
<АДРЕС> <ФИО6> находится на территории Российской Федерации без
законных на то оснований, в связи с чем, она-<ФИО6> не была поставлена на миграционный 'учет.  
 
 
           Действия  Тельнюк О.Н. дознанием квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 322. 3 УК РФ.
 
 
             В ходе судебного заседания Тельнюк О.Н. с данным обвинением согласилась, признав вину полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника. 
 
 
              Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ст. 327 ч.3 УК РФ  не предусматривает наказание в виде лишения свободы.
 
 
             Суд удовлетворил ходатайство подсудимой Тельнюк О.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства.
 
 
            Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение Тельнюк О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и является обоснованным. Действиям подсудимой органами дознания дана правильная юридическая оценка.
 
 
             При решении вопроса  о виде и размере наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой.
 
 
             Так, суд принимает во внимание, что Тельнюк О.Н. было совершено преступление небольшой тяжести.
 
 
                При назначении наказания суд учитывал, что подсудимая виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном и активно способствовала установлению истины по делу и раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание. Также суд принимает во внимание, что подсудимая ранее не судима  к административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.
 
 
        Суд не установил обстоятельств, которые отягчали бы наказание Тельнюк О.Н..
 
 
                Суд при назначении наказания также учитывает требования ч. 2 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначенное подсудимому наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
 
                  С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Тельнюк О.Н. наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет наиболее способствовать исправлению и перевоспитаю осужденного и соразмерен содеянному. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть  совершенного преступления и имущественное положение осужденной, а также возможности получения заработной платы.
 
 
           Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела и применения более мягкого наказания) суд не находит.
 
 
                    На основании изложенного, руководствуясь ст.  316 УПК РФ, суд
 
 
                                      П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
             Тельнюк <ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <АДРЕС> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. 
 
 
               Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тельнюк О.Н.  при вступлении приговора в законную силу - отменить.
 
 
               Вещественные доказательства по делу - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя <ФИО6>и бланк уведомления  о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя <ФИО6> по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
 
 
               Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Электростальский городской суд через мирового судью в течение десяти суток с момента провозглашения приговора.
 
 
 
    Мировой судья
 
    292 судебного участка
 
    Электростальского судебного района Московской области Российской Федерации Л.А.Барановская