Решение от 16 сентября 2014 года

дело № 2-2520/2014
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    16 сентября 2014 года г. Минеральные Воды
 
    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Казанчева И.Т.,
 
    при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,
 
    с участием:
 
    истца Истец;
 
    представителя истца Истец – Представитель, представившего доверенность от ..............№ .............. сроком действия на один год;
 
    представителя ответчика ООО «ОШ-2» - Ответчик, представившего доверенность от ..............б/н, сроком действия на один год,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Истец к
ООО «ОШ-2» о защите прав потребителя, о признании недействительным пунктов договора купли-продажи транспортного средства, возложении на ответчика обязанности передать транспортное средство с паспортом транспортного средства, взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В суд поступило исковое заявление Истец к ООО «ОШ-2»
о защите прав потребителей.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ..............между Истец и ООО «ОШ-2» заключен договор купли-продажи № CHEM00624 о покупке автомобиля марки Chevrolet Cruze 4door, идентификационный номер (VIN) .............. цвет кузова белый, 2014 года выпуска,стоимостью .............. рублей. Указанные денежные средства были уплачены истцом в полном объеме. Ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств, автомобиль в собственность истца не позднее 15 рабочих дней со дня оплаты, то есть до ..............г., не исполнил.
 
    ..............истцом было направлено письменное требование ответчику о передаче автомобиля ПТС, выплате неустойки и компенсации морального вреда. До настоящего времени ответа не последовало.
 
    ..............истцом была направлена претензия к ответчику с требованием выполнить свои обязательства по возврату уплаченных денежных средств, в соответствии с п.п. 2.1 и 2.6 Договора в размере .............. рублей до ..............с процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
 
    Неустойка за неисполнение требований потребителя в срок, которую истец рассчитал за период с ..............по ..............гг. составляет
..............
 
    На основании изложенного, со ссылками на статьи 15, 151, 450, 457, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 13, 23.1 Закона Российской Федерации от ............................«О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), истец просил суд:
 
    1. Обязать ООО «ОШ-2» немедленно передать Истец приобретенный автомобиль с ПТС по договору купли-продажи от ..............№ ..............
 
    2. Признать недействительным пункт 6.3. договора купли-продажи от ..............№ .............. предусматривающий за несвоевременную передачу автомобиля уплату Покупателю неустойки (пени) в размере 0,01 % от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму, составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает продавцу (дилеру) и розничной ценой, указанной в настоящем договоре в п. 2.1., что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера.
 
    2. Признать недействительным п. 8.2. договора купли-продажи договора купли-продажи от ..............№ .............. предусматривающий, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, Стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном.............. или в Промышленном районном суде .............. или в мировом суде .............. в судебном участке по .............., в соответствии со ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ. Подписанием данного договора Покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 ФЗ « О защите прав потребителей».
 
    3. Взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу Истец неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи от ..............№ .............. срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю по дату вынесения решения суда.
 
    4. Взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу Истец в счет компенсации морального вреда ..............
 
    5. Взыскать с О ООО «ОШ-2» в пользу Истец штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик подал письменное возражение, в котором указал, что ..............между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля № ..............
 
    Согласно п. 3.2. Договора, продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.
 
    Сроком передачи автомобиля согласно п. 3.2. договора является ..............(двадцать пять рабочих дней со дня поступления полной оплаты – ..............г., с учетом выходных и праздничных дней).
 
    Вместе с тем, ответчик полагает, что суд может вынести решение в пользу любой из сторон спора.
 
    Учитывая это, ответчик просит суд при вынесении решения в пользу истца, принять во внимание положения ст. 333 ГК РФ, гласящей: «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
 
    Сумма неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара подлежит максимальному снижению с учетом ст. 333 ГК РФ в связи с явным несоответствием ее размера значительной стоимости автомобиля, степени и последствиям, тяжелые не наступили, нарушения обязательства, отнесением автомобиля не к первоочередным жизненным ценностям, не чрезмерному периоду просрочки.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассмотрение вопроса применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки является не правом, а обязанностью суда, в том числе и в отсутствие соответствующего заявления ответчика, и ее применение направлено на обеспечение справедливого и разумного баланса правовых интересов сторон потребительского отношения.
 
    При этом само по себе разъяснение п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............................«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, не отменяет обязанность суда, тем более, по заявлению ответчика, рассмотреть и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а права и свободы человека и гражданина (а значит, их объединений в организациях) могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии с действующим законодательством, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной из стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
 
    При распределении судебных расходов, ответчик просит исходить не только из порядка, содержащегося в ст. 100 ГПК РФ, но и из общего правила, установленного для всех судебных расходов при их распределении между сторонами, в силу которого в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
 
    На основании изложенного, со ссылками на статьи 11, 12, 333, 1101
ГК РФ, статьи 3, 22, 23, 24, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчик просит суд снизить размер неустойки до 10000 рублей, компенсацию морального вреда до
1 000 рублей, а в остальной части исковых требований отказать.
 
    В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные описательной части решения, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дополнительно пояснив, что в гражданском деле отсутствуют и суду не представлено доказательств исключительности рассматриваемого случае, а также иных доказательств, посредством которых суд мог бы прийти к выводу о необходимости снижения размере неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
 
    Представитель ответчика, по доверенности Ответчик, в судебном заседании дала пояснения, аналогичные представленному ранее письменному возражению, просила суд снизить размер неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» до 10000 рублей, компенсацию морального вреда до 1 000 рублей, а в остальной части исковых требований отказать.
 
    Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствие со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ..............между
ООО «ОШ-2», в лице директора дилерского центра «Chevrolet» (Продавец) и Истец (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля № .............. согласно которому, Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки Chevrolet Cruze 4door, идентификационный номер (VIN) № .............. цвет кузова белый, 2014 года выпуска.
 
    Стоимость автомобиля, определенная в п. 2.1 договора составляет
.............., в том числе НДС 18 %.
 
    Согласно п. 2.2. договора, окончательный расчет по стоимости автомобиля производится Покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора.
 
    В силу п. 3.2. Договора, Продавец обязуется передать автомобиль Покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля и предоставлении копии кредитного договора, заключенного с банком.
 
    Полная оплата осуществлена истцом на расчетный счет общества, согласно приходному кассовому ордеру.
 
    Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание,
что отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируются Законом о защите прав потребителей.
 
    При рассмотрении искового требования о признании недействительным пункта 8.2 договора купли-продажи от ..............
№ .............. суд исходит из следующего.
 
    Пунктом 8.2 договора купли-продажи от ..............№ .............. предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, Стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.............. (в случае если покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде .............. или мировом суде .............. в судебном участке по .............., в соответствие со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подписанием данного договора Покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 Закона о защите прав потребителей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.
 
    По смыслу ст. 32 ГПК РФ соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, в соглашении о договорной подсудности спора должно четко указываться наименование суда, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры. С учетом изложенного, условие о территориальной подсудности спора между сторонами, в оспариваемом истцом п. 8.2. договора было определено.
 
    Вместе с тем, абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..............«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что судья не вправе, ссылаясь на ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
 
    Для обращения с рассматриваемым иском в Минераловодский городской суд - по месту жительства истца, последний должен был оспорить пункт 8.2. договора купли-продажи от ..............г., иначе такой иск был бы возвращен судом со ссылкой на ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности искового требования о признании недействительным пункта 8.2 договора купли-продажи от ..............№ .............. предусматривающего, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, Стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.............. (в случае если покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде .............. или мировом суде .............. в судебном участке по .............., в соответствие со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подписанием данного договора Покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 Закона о защите прав потребителей.
 
    Статьей 16 Закона о защите прав потребителей, установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором.
 
    Следовательно, заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи автомобиля является договором розничной купли-продажи.
 
    Пунктом 1 статьи 497 ГК РФ установлено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик осуществляет продажу автомобилей по образцам, поскольку до заключения договора купли-продажи покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.
 
    Согласно ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
 
    Пунктом 3.2. договора от ..............№ .............. определен срок передачи автомобиля – Продавец обязался передать автомобиль Покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.
 
    Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, сторонами не оспаривается и признается, что истец, будучи Покупателем по договору от ..............№ .............., надлежащим образом и в срок исполнил обязанность по полной оплате автомобиля, которую произвел ..............г.
 
    Автомобиль по договору от ..............№ .............. истцу не передан, что признается ответчиком, как в письменных возражениях, так и пояснениях, данных в судебном заседании.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец, в пределах установленного законом срока, обратился к ответчику с требованием о передачи ему в собственность автомобиля Chevrolet Cruze 4door, идентификационный номер (VIN) № .............., цвет кузова белый, 2014 года выпуска, и ПТС на указанное транспортное средство, при этом ответчик согласился с заявленным исковым требованием, в связи с чем, суд считает, что заявленное исковое требование подлежит удовлетворению.
 
    С учетом установленных обстоятельств дела, нарушение срока передачи автомобиля по договору от ..............№ .............. в период с ..............по день вынесения решения суда составляет .............. дней, таким образом, размер неустойки, согласно ст. 23.1. Закона о защите прав потребителей составляет ..............
 
    Пунктом 6.3 указанного договора купли-продажи предусмотрено, что за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору Продавец уплачивает Покупателю неустойку (пеню) в размере 0,01 % от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает продавцу (дилеру) и розничной ценой, указанной в настоящем договоре в 2.1, что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера.
 
    Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковое требование о признании недействительным п. 6.3 договора купли-продажи от ..............№ ..............
 
    В судебном заседании представитель ответчика просил по изложенным в письменном возражении основаниям снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, против чего истец и его представитель возражали.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу статей 126 и 127 Конституции Российской Федерации и статьями 19 и 23 Федерального Конституционного закона от ..............
№ 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации (далее – ВС РФ) и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее ВАС РФ) дают разъяснения по вопросам судебной практики. Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, в которых на основании обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов даются разъяснения по вопросам применения конкретных правовых норм, носят общеобязательный характер для судов, направлены на единообразное и правильное применение арбитражными судами и судами общей юрисдикции федерального законодательства.
 
    Исходя из принципов единства судебной системы, допустимости применения аналогии закона и аналогии права, возможно использование в гражданском процессе постановлений Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики в отсутствие аналогичных разъяснений ВС РФ.
 
    Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от ............................«Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от ............................«О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, снижение неустойки, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом снижение неустойки судом возможно только при совокупности двух обстоятельств: 1 - наличии соответствующего заявления со стороны ответчика; 2 - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    На основании указанных норм права, в связи с наличием ходатайства ответчика о снижении судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленного договором срока передачи товара в размере .............., в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в большем размере отказать, поскольку обратное будет являться способом обогащения истца и не будет средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств ответчиком.
 
    На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
    При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Суд считает, что нарушением прав потребителя истцу действительно причинены нравственные страдания, и, учитывая их длящийся характер, а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмеренной компенсацией морального вреда по договору в сумме .............. рублей, в удовлетворении взыскания компенсации морального вреда в сумме
.............. рублей, истцу надлежит отказать, поскольку компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения и лишь является компенсацией причиненных нравственных страданий истца, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ), а также в случаях, предусмотренных законом, а поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика.
 
    Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому с ответчика при удовлетворенной судом общей сумме взыскания в размере .............. рублей, подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме .............. рублей.
 
    В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Положения статей 8 и 333.18 и пп. 36 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.
 
    Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ определено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
 
    В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается ответчиком при удовлетворении исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, независимо от того, является ответчиком организация или физическое лицо.
 
    Данный вывод следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............................«О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».
 
    В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере ..............
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь Законом Российской Федерации от ............................«О защите прав потребителей», статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Истец к
ООО «ОШ-2» о защите прав потребителя, о признании недействительным пунктов договора купли-продажи транспортного средства, возложении на ответчика обязанности передать транспортное средство с паспортом транспортного средства, взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа – удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным пункт 8.2 договора купли-продажи от ..............№ .............. автомобиля марки/модели «Chevrolet Cruze 4door (MY 2014)», предусматривающего, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, Стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.............. (в случае если покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде .............. или мировом суде .............. в судебном участке по .............., в соответствие со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подписанием данного договора Покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 Федерального закона «О Защите прав потребителей».
 
    Признать недействительным п. 6.3 договора купли-продажи
от ..............№ .............., автомобиля марки/модели «Chevrolet Cruze 4door (MY 2014)», предусматривающий, что за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору Продавец уплачивает Покупателю неустойку (пеню) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает Продавцу (дилеру) и розничной ценой, указанной в настоящем договоре в п. 2.1., что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера.
 
    Возложить на ООО «ОШ-2» обязанность передать Истец, ..............года рождения, уроженцу .............. паспорт транспортного средства и автомобиль марки/модели «Chevrolet Cruze 4door (MY 2014)», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN.............. приобретенный по договору купли-продажи от ..............№ .............., не позднее дня, следующего за днем вступлению решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу Истец, ..............года рождения, уроженца .............. неустойку за нарушение в период с ..............по ..............г. установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителюв размере .............., отказав во взыскании неустойки в большем размере –
..............
 
    Взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу Истец, ..............года рождения, уроженца .............. компенсацию морального вреда в размере ..............) рублей, отказав в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в большем размере – ...............
 
    Взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу Истец, ..............года рождения, уроженца .............. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ..............
 
    Взыскать с ООО «ОШ-2» в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере ............................
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца
со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через
 
    Председательствующий
судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев
 
    Решение в окончательной форме принято ...............
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Копия верна: судья –