Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 12-665/2014
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 16 сентября 2014 года
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев административное дело по жалобе Викторова Н. С. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 14 июля 2014 года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 14 июля 2014 года Викторов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.
Викторов Н.С. не согласился с постановлением мирового судьи, обжаловал его в Ломоносовский районный суд. В жалобе просит постановление отменить, полагая его незаконным.
В судебном заседании Викторов Н.С. и его защитник Еремин Н.А. жалобу поддержали.
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Викторова Н.С., его защитник Еремина Н.А., потерпевших К., Г., А., не нахожу правовых оснований для отмены либо изменения постановления.
Судебным постановлением правильно установлено, что 12 июля 2014 года 14 часов 00 минут в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Альмера, <№>, под управлением Викторова Н.С., и пешеходов К., Г. и А. Водитель Викторов Н.С. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, Викторов Н.С. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В ходе административного разбирательства и в суде Викторов Н.С. не оспаривал, что 12 июля 2014 года в 14 часов 00 минут у ... ... управлял транспортным средством Ниссан Альмера Классик, госномер <№>, и, допустил наезд на пешеходов, которые получили телесные повреждения.
Событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, квалифицируется пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ как дорожно-транспортное происшествие.
В судебном заседании потерпевшие К., Г. и А. подтвердили, что 12 июля 2014 года в 14 часов 00 минут у ... ... на них наехал автомобиль Ниссан Альмера Классик, госномер К374АР/29, под управлением Викторова Н.С., в результате наезда К. получила телесные повреждения, не могла самостоятельно идти, обращалась за медицинской помощью, Викторов Н.С. просил их сотрудников ГИБДД не вызывать. Пояснения потерпевших согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Викторова Н.С. на них в районе .... Кроме того, потерпевшие предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
В соответствии с подп.d пункта 1 статьи 31 названной Конвенции водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 года №6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Приведенные положения Правил дорожного движения РФ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулированы с достаточной четкостью и позволяли Викторову Н.С. предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.
Викторов Н.С. в нарушение требования Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, и данный факт в жалобе не оспаривает, поэтому мировой судья правильно квалифицировал совершенное им административное правонарушение по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Доводы заявителя Викторова Н.С. и его защитника - Еремина Н.А. об отсутствии в действиях Викторова Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, о том, что последний не осознавал, что произошло дорожно-транспортное происшествие, и он непосредственно является его участником, считаю несостоятельными ввиду следующего.
Из пояснений Викторова Н.С. в день составления протокола, в судебном заседании у мирового судьи, а так же в день разбирательства в районом суде следует, что он, 14 июля 2014 года в районе 14 часов 00 минут двигался на автомобиле Ниссан Альмера Классик, госномер <№> в районе .... При этом, последний прямо указывает, что во время движения допустил наезд на движущихся в попутном направлении пешеходов. После столкновения Викторовым Н.С. была предложена помощь потерпевшим, от которой они отказались, попросив лишь отвезти их на фестиваль, что Викторовым Н.С. и было сделано.
Таким образом, Викторов Н.С., допустив наезд на пешеходов, осознавая, что потерпевшим были причинены телесные повреждения, в нарушения п.2.5 ПДД РФ, покинул место дорожно-транспортного происшествия.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Викторов Н.С. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, и при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.
Доводы заявителя Викторова Н.С. о том, что мировым судьей обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия оценены не в полном объеме, считаю несостоятельными.
Материалы дела свидетельствуют, что, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицу, участвующему в деле, необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав.
Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Все доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением в судебном постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.
Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Викторова Н.С. в совершении вмененного административного правонарушения.
Административное наказание назначено Викторову Н.С. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 14 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу Викторова Н. С. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Л.Э. Пяттоева
