Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-799/2014 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 года г.Лебедянь
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Огиенко В.В.,
при секретаре Волынчиковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Эй.Джей.Проспект Кредит Холдингс Лимитед» к Подзорову Д.И. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л
«Эй.Джей.Проспект Кредит Холдингс Лимитед» обратилось с иском к Подзорову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10369002, заключенному 26.04.2013 года между ОАО «<данные изъяты>» и Подзоровым Д.И., в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что 26.04.2013 года между ОАО «<данные изъяты>» и Подзоровым Д.И. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № в сумме <данные изъяты>, сроком на 47 месяцев. В соответствии с условиями указанного договора ответчик ежемесячно обязан погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. По договору уступки права требования № КЛ-26/2014 от 17 апреля 2014 года, ОАО «<данные изъяты>» уступило, а истец принял право требования к ответчику, возникшее вследствие неисполнения обязательств по договору. В силу п. 3.1. Договора уступки права требования, к «Эй.Джей.Проспект Кредит Холдингс Лимитед» в полном объеме и на тех же условиях перешли все права требования. По состоянию на 16.04.2014 года размер задолженности ответчика за вычетом платежей, произведенных в счет погашения долга составляет <данные изъяты>.
Представитель истца «Эй.Джей.Проспект Кредит Холдингс Лимитед», надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Подзоров Д.И. надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, ответчик Подзоров Д.И. обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», являющееся офертой банку, на основании которого ему был представлен кредитный лимит в сумме <данные изъяты> рублей, на 47 месяцев под 29,90 % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей.
Заемщик подтвердил свое согласие с условиями и тарифами предоставления и использования кредита, на взыскание неустойки и процентов за пользование кредитом, согласился с условием о передаче банком полностью или частично прав и обязанностей по кредиту или договору любому третьему лицу (л.д. 6-7).
Согласно условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора, подписанное заявление клиентом является офертой банку заключить договор, открыть текущий счет и предоставить карту. Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Предусмотрено взимание комиссии за пропуск платежа, которая включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанном в заявлении, штрафа и начисление процентов за ненадлежащее исполнение обязательств (л.д.11).
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Так, согласно договору уступки права требования № КЛ-26/2014 от 17.04.2014 года, заключенному между «Эй.Джей.Проспект Кредит Холдингс Лимитед» и ООО «<данные изъяты>», к ООО «Эй.Джей.Проспект Кредит Холдингс Лимитед» перешло право требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в реестре кредитных договоров, составленном в форме приложение № 1 к настоящему договору. К цессионарию переходят права требования цедента в полном объеме на тех же условиях, которые существуют на дату перехода права требования, включающие в себя: сумму просроченной задолженности по основанному долгу, сумму не уплаченных в срок процентов, сумму не уплаченных в срок расчетных процентов на дату исполнения ЗТ, сумму не уплаченных в срок комиссий за пропуск платежей, суммы не уплаченных в срок прочих комиссий по договору (л.д. 18-20,22-23).
Согласно приложению № 3 к договору № КЛ-26/2014 от 17.04.2014 года, заключенному между «Эй.Джей.Проспект Кредит Холдингс Лимитед» и ООО «<данные изъяты>», право требования о взыскании с Подзорова Д.И. задолженности по договору № 10369002 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, перешло к «Эй.Джей.Проспект Кредит Холдингс Лимитед» (л.д. 24).
Таким образом, судом установлено и не опровергалось ответчиком, что у «Эй.Джей.Проспект Кредит Холдингс Лимитед» возникло право взыскания с Подзорова Д.И. задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
По состоянию на 16.04.2014 года общий размер задолженности Подзорова Д.И. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг- <данные изъяты>, начисленные проценты -<данные изъяты>, комиссии <данные изъяты>, пени и штрафы – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-10).
Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиком Подзоровым Д.И. не оспорен, и такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Подзорова Д.И. в пользу «Эй.Джей.Проспект Кредит Холдингс Лимитед» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Подзорова Д.И. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л
Взыскать с Подзорова Д.И. в пользу «Эй.Джей.Проспект Кредит Холдингс Лимитед» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Огиенко
