Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело №2-643/2014
16.09.2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи А.И. Гусева, при секретаре Куликовой Т.В.,
с участием помощника прокурора г.Сосновый Бор Ленинградской области Ликратовой Н.В., представителя истца Наймушиной Л.В. действующего на основании доверенности и ордера от 07.07.2014 г. № адвоката Борисова Е.С., ответчика Татуляна Н.А., 3-го лица Татулян С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наймушиной Л.В. к Татуляну Н.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратилась Наймушина Л.В., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг на юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований Наймушина Л.В. указала, что 21.11.13 г. в 19 часов 10 минут Татулян Н.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим Татулян С.Ю., у <адрес> совершил нарушение п.14.1. ПДД РФ, в частности, не выполнил требование ПДД уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу №5-58/2014 от 11.03.2014 г. об административном правонарушении Сосновоборского городского суда Ленинградской области. В результате ДТП истцу, согласно заключению судмедэксперта № от 03 февраля 2014 года, причинен вред здоровью средней тяжести. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, которые вызвали и вызывают до настоящего времени сильные физические боли, ограничения в движении и необходимость продолжать лечение, то есть истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Нравственные страдания проявляются в чувстве страха за дальнейшие возможные осложнения состояния здоровья, а также при переходе проезжей части улиц.
Истец Наймушина Л.В., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Борисова Е.С.
В судебном заседании представитель истца адвокат Борисов Е.С., действующий на основании ордера от 07.07.2014 г. № и доверенности от 18.12.2013 г. сроком полномочий на три года, поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Татулян Н.А. в судебном заседании обратился к суду с письменным заявлением, в котором признал исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела; положения ст.ст.39,173 ГПК РФ сторонам судом разъяснены и понятны.
Привлеченная к участию в деле в качестве 3-его лица Татулян С.Ю., супруга ответчика, в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, просила учесть, что на их иждивении находятся двое малолетних детей.
Помощник прокурора г.Сосновый Бор Ленинградской области Ликратова Н.В. полагала исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом требований ст. 151 ГК РФ и признания ответчиком иска подлежащими удовлетворению; требуемую истцом сумму расходов на оплату услуг представителя подлежащей снижению с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно ст. 150 ГК РФ здоровье относится к неимущественным правам и нематериальным благам, которые принадлежат гражданину от рождения и защищаются в соответствии с ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Частью 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что граждане, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Нормами ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если таковой причинен источником повышенной опасности.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что услуги по оказанию истцу юридической помощи при рассмотрении гражданского дела по ее иску к Татуляну Н.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в Сосновоборском городском суде оказывал представитель адвокат Борисов Е.С. на основании ордера и доверенности, о чём суду были представлены подтверждающие данный факт документы: копия договора о партнерстве от 15.01.2013 г. №, копия договора № оказания юридических услуг от 13.12.2013 г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.12.2014 г., товарный чек от 13.12.2013 г., квитанция № от 13.12.2013 г. по указанным договорам на сумму <данные изъяты> рублей.
Факт понесённых истцом судебных расходов и их размер <данные изъяты> рублей сомнений у суда не вызывает,
подтверждается квитанциями от 13.12.2013 г.
Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей при рассмотрении в Сосновоборском городском суде гражданского дела суд находит явно завышенными, не отвечающими требованиям разумности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
С учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что по делу состоялось три судебных заседания, ответчик признал требования истца в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., суд находит заявленные требования о взыскании судебных расходов обоснованными в части, и полагает снизить требуемую истцом сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что ответчик признал иск в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., и признание исковых требований принято судом, руководствуясь ст.ст.39,173,194; ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Наймушиной Л.В. к Татуляну Н.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Татуляна Н.А. в пользу Наймушиной Л.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Наймушиной Л.В. отказать.
Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гусев А.И.
Мотивированное решение составлено 22.09.2014 г.
