Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-347/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Рыльск 16 сентября 2014 г.
Рыльский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Костина А.А.,
с участием: истца Сербиной Т.А., представителя истца Коньшиной О.В.,
представителя ответчика Администрации Рыльского района Курской области по доверенности Чемодуровой О.В.,
ответчика Сербина В.В.,
при секретаре судебного заседания Гладкий Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сербиной Татьяны Анатольевны к Администрации Рыльского района Курской области, Администрации города Рыльска Курской области, Сербину Валерию Васильевичу о признании права собственности на гараж и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Сербина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Рыльского района Курской области, Администрации города Рыльска Курской области, Сербину Валерию Васильевичу о признании права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения стоянок индивидуального легкового транспорта площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенный на нём гараж размером <данные изъяты> кв.м., находящиеся в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец ссылается на то, что решением Исполнительного комитета Рыльского городского Совета народных депутатов Курской области № от <дата> ее свекру Сербину В.Ф., проживавшему в г. Рыльске по <адрес>, было разрешено строительство гаража размером <данные изъяты> метров по <адрес>. В <дата> Сербин В.Ф. построил гараж на земельном участке, предназначенном для строительства гаража, она и ее муж - сын Сербина В.Ф., помогали в строительстве рабочей силой и денежными средствами на строительные материалы. С <дата> Сербин В.Ф. постоянно владел, пользовался спорными гаражом и земельным участком под ним. <дата> Сербин В.Ф. умер. После смерти Сербина В.Ф., ее муж Сербин М.В., являвшийся сыном Сербина В.Ф., совместно с ней, владел, пользовался гаражом и земельным участком. После смерти мужа Сербина М.В., она одна продолжает пользоваться гаражом и земельным участком, оплачивает налоги и электроэнергию. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на предмет регистрации права собственности на гараж и земельный участок под ним, ей было разъяснено, что регистрация права собственности на данные объекты недвижимости невозможна, поскольку в отношении них отсутствуют надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы и необходимо обратиться в судебные органы для установления права собственности на вышеуказанное имущество. При обращении с заявлением в Администрацию Рыльского района Курской области по поводу предоставления в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес> ею был получен отказ, в котором было указано, что для предоставления ей земельного участка необходимо предоставить в Администрацию пакет документов, подтверждающих право собственности на гараж, которыми она не обладает. Она своевременно и в полном объеме по получаемым квитанциям оплачивает налоги, электроэнергию за гараж и с момента смерти свекра Сербина В.Ф., а в последствии смерти мужа Сербина М.В., она добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом и земельным участком, несет бремя по содержанию гаража, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на указанный гараж и земельный участок.
В ходе производства по делу, истцом были уточнены исковые требования, в которых она просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из состава земель населенных пунктов с разрешенным использованием - автостоянки и гаражи (в том числе открытого типа, наземные, подземные и многоэтажные) для обслуживания жителей и посетителей основных, условно разрешенных, а также иных вспомогательных видов использования, и расположенный на нем гараж площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Сербина Т.А., а также ее представитель Коньшина О.В., исковые требования, в том числе уточненные, поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Администрации Рыльского района Курской области по доверенности Чемодурова О.В. в судебном заседании исковые требования истца, в том числе уточненные, признала в полном объеме, полагала требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании представленных суду доказательств.
Ответчик Сербин В.В. также исковые требования Сербиной Т.А. признал в полном объеме, пояснив, что он является сыном умершего Сербина В.Ф. и родным братом умершего Сербина М.В. Действительно спорный гараж был построен его отцом и братом в <дата>, строили они его своими силами и за собственный счет. С момента постройки гаража, его отец, брат и жена брата Сербина Т.А. добросовестно и непрерывно пользовались этим гаражом, несли необходимые расходы по его содержанию. После смерти отца и брата, гаражом продолжила надлежащим образом пользоваться Сербина Т.А., которая использует этот гараж по настоящее время. Споров по поводу гаража и земельного участка никогда не имелось и не имеется. На данный гараж и земельный участок он не претендует, считает, что право собственности в отношении них, должно быть признано за Сербиной Т.А.
Представитель ответчика Администрации г. Рыльска Курской области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Администрации г. Рыльска Курской области в заявлении также указал на полное признание исковых требований истца.
С учетом мнения истца Сербиной Т.А., представителя истца Коншиной О.В., ответчика Сербина В.В., представителя ответчика Администрации Рыльского района Курской области Чемодуровой О.В., суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся представителя ответчика и представителя третьего лица, поскольку их неявка не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела судом.
Выслушав мнение истца, его представителя, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Предметами спора по иску Сербиной Т.А. являются земельный участок, согласно чертежа горизонтальной съемки земельного участка, выполненного ООО «Запад 27» по состоянию на <дата>, площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенный на нем гараж, представляющий собой, согласно техническому описанию объекта капитального строительства, выполненному по состоянию на <дата> МАУ «Рыльский ОКС», нежилое капитальное здание, площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся в кадастровом квартале <данные изъяты> по адресу: <адрес>
Постановлением Администрации г. Рыльска Курской области № от <дата> «О присвоении почтового адреса земельному участку и зданию гаража, принадлежавшему Сербину В.Ф.» указанному гаражу и земельному участку был присвоен почтовый адрес: <адрес>
Уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <дата> №, № подтверждено отсутствие зарегистрированных прав на спорные объекты недвижимого имущества - земельный участок и расположенный на нем гараж, находящиеся по адресу: <адрес>
Из справки Рыльского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от <дата> следует, что сведениями об объекте недвижимости - гараже, расположенном по адресу: <адрес> БТИ не располагает.
Статья 11 ГК РФ, предусматривающая судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, и статья 12 ГК РФ, указывающая в качестве способа защиты гражданских прав признание права, дают истцу основания для обращения в суд с иском о признании права собственности.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено по основаниям, предусмотренным в законе. Право собственности на новую вещь, изготовленную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Рыльского городского совета народных депутатов Курской области № от <дата> Сербину В.Ф. было разрешено строительство гаража по <адрес>, размером <данные изъяты> метров.
В <дата> Сербин В.Ф. построил гараж на предназначенном для строительства гаража земельном участке. Как показала в судебном заседании истица Сербина Т.А., она и ее муж Сербин М.В. помогали Сербину В.Ф. в строительстве гаража рабочей силой и денежными средствами на строительные материалы. Эти обстоятельства подтвердил в судебном заседании и ответчик Сербин В.В.
С <дата> Сербин В.Ф. постоянно владел, пользовался гаражом и земельным участком до своей смерти, последовавшей <дата>, что подтверждается справкой о смерти отдела ЗАГС Администрации Рыльского района Курской области от <дата>.
Муж истицы Сербин М.В., являлся родным сыном Сербина В.Ф. Родственные отношения истицы Сербиной Т.А. с Сербиным В.Ф. и Сербиным М.В. подтверждаются справкой о рождении № от <дата> отдела ЗАГС Администрации Рыльского района Курской области, согласно которой Сербин Михаил родился <дата>, его отцом является Сербин Василий Филиппович; свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> № от <дата>, из которого следует, что Сербин М.В. и Михайлова (Сербина) Т.А. зарегистрировали брак <дата>, в связи с чем супругам была присвоена фамилия «Сербины».
После смерти Сербина В.Ф., истица Сербина Т.А. и ее муж Сербин М.В. продолжили владеть и пользоваться спорным земельным участком и расположенным на нем гаражом.
Как следует из свидетельства о смерти от <дата> серии <данные изъяты> №, <дата> Сербин М.В. умер. После смерти Сербина М.В., по настоящее время истица Сербина Т.А. надлежащим образом пользуется гаражом и земельным участком, оплачивает налоги и расходы по электроэнергии за гараж, что подтверждается справкой МИ ФНС России № 1 по Курской области № по состоянию на <дата>, а также справкой по взаиморасчетам ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» за период с <дата> по <дата>.
Установленные судом обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 1 и ФИО 2
Так, свидетель ФИО 1 в судебном заседании показала, что она знает семью Сербиных на протяжении нескольких лет, ранее проживала с ними по соседству. Ей известно, что спорный гараж, расположенный <адрес>, в <дата> построили Сербин В.Ф. и его сын Сербин М.В. После смерти Сербина В.Ф. гаражом продолжил пользоваться Сербин М.В. и его супруга Сербина Т.А. Они следили за его надлежащим техническим состоянием, использовали его по назначению. Когда умер Сербин М.В., гаражом продолжила пользоваться его супруга Сербина Т.А. и пользуется им по настоящее время. О спорах, претензиях в отношении гаража и земельного участка ей ничего не известно.
Свидетель ФИО 2 суду показала, что она проживает по соседству с Сербиной Т.А., ранее знала ее мужа. Ей известно, что гараж, являющийся предметом судебного разбирательства, был построен в <дата> Сербиным В.Ф. В строительстве гаража ему помогал сын Сербин М.В., а также жена сына Сербина Т.А. После того, как гараж был построен, им пользовался Сербин М.В., а после его смерти гараж использовали Сербин М.В. и Сербина Т.А. Гараж находиться в хорошем техническом состоянии, по поводу него и земельного участка под ним никаких споров не имеется, и никогда не имелось. После смерти Сербина М.В., гаражом продолжила пользоваться его супруга Сербина Т.А., она несет все необходимые расходы по его надлежащему содержанию.
Исследованные судом доказательства подтверждают, что спорный объект недвижимости - гараж был построен Сербиным В.Ф. за собственные средства и своими силами на земельном участке, выделенном для строительства гаража на основании решения Исполкома Рыльского городского Совета народных депутатов Курской области № от <дата>. После смерти Сербина В.Ф. его сын Сербин М.В. и невестка - истица Сербина Т.А. продолжили пользоваться спорными объектами имущества, а уже после смерти Сербина М.В. и по настоящее время, истица Сербина Т.А. одна продолжает пользоваться гаражом, несет необходимые расходы на его содержание и обслуживание, оплачивает обязательные платежи.
Таким образом, Сербиным В.Ф. на основании решения Исполкома Рыльского городского Совета народных депутатов Курской области, на выделенном ему земельном участке, было возведено новое строение, которое в силу ст. 218 ГК РФ принадлежало ему на праве собственности. Отсутствие своевременной регистрации построенного гаража в соответствии с требованиями статьи 219 ГК РФ, предусматривающей, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, в настоящее время препятствует оформлению документов, подтверждающих право собственности на данные объекты, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться с иском в суд.
Анализ приведенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Сербин В.Ф., его сын Сербин М.В., а в последствии истица Сербина Т.А. более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным гаражом как своим собственным.
Построив гараж, на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для его строительства, они были убеждены в правомерности своего владения им, полагая, что имеющегося у них решения Исполкома о предоставлении земельного участка, достаточным основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество, что свидетельствует о добросовестности их владения.
Владение и пользование гаражом Сербиным В.Ф., Сербиным М.В., а в последующем и Сербиной Т.А. осуществлялось открыто, поскольку они не скрывали факт нахождения имущества в их владении, не препятствовали доступу к нему посторонних лиц, получению информации об этом имуществе, на что указывают показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые также подтвердили непрерывность владения Сербиной Т.А., ее свекром Сербиным В.Ф. и мужем Сербиным М.В. спорным имуществом с момента постройки гаража.
Отсутствие споров по поводу пользования гаражом и претензий со стороны контролирующих органов свидетельствует о том, что спорный гараж не нарушает ничьих прав и законных интересов и является правомерной постройкой.
Ответчик Сербин В.В., являющийся сыном Сербина В.Ф. и родным братом Сербина М.В., в судебном заседании пояснил, что на спорные объекты недвижимого имущества он не претендует и не возражает, чтобы право собственности на них было зарегистрировано за одной истицей Сербиной Т.А.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Сербиной Т.А., полностью признаваемых ответчиками, поскольку ее свекор Сербин В.Ф. и муж Сербин М.В. пользовались спорным гаражом как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно, после их смерти она продолжила использовать гараж на тех же условиях и к настоящему времени, владение данным имуществом осуществляется более 15 лет, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ является основанием для признания права собственности истицы на спорные объекты недвижимого имущества.
Рассматривая требования истца в части признания права собственности на земельный участок, суд принимает во внимание следующее.
Статья 35 Земельного кодекса РФ предусматривает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного постоянного владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Решением исполкома Рыльского городского Совета народных депутатов Курской области № от <дата> Сербину В.Ф. был предоставлен спорный земельный участок для строительства гаража размером <данные изъяты> метров по <адрес>. В <дата> на этом земельном участке было возведено строение гаража.
Таким образом, земельный участок, являющийся предметом спора, предоставлялся Сербину В.Ф. для гаражного строительства до введения в действие Земельного кодекса РФ, с <дата> спорный земельный участок постоянно находился во владении и пользовании свекра, а затем мужа истицы, а после их смерти в пользовании самой истицы Сербиной Т.А., являющейся их правопреемником, в отношении спорных объектов недвижимости.
Как следует из чертежа горизонтальной съемки земельного участка от <дата>, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., границы участка установлены в законном порядке, согласованы со всеми заинтересованными лицами, в том числе с ответчиком - Администрацией Рыльского района Курской области.
При письменном обращении в Администрацию Рыльского района Курской области по вопросу предоставления спорного земельного участка в собственность бесплатно, истица Сербина Т.А. получила отказ, в виду отсутствия у нее правоподтверждающих документов на гараж, без которых земельный участок не может быть ей предоставлен.
Вместе с тем, обстоятельств, ограничивающих возможность предоставления спорного земельного участка в частную собственность, судом не установлено: земельный участок находится в ведении муниципального образования, не относится к землям, изъятым или ограниченным в обороте, сформирован, его границы определены в установленном законом порядке, он имеет привязку на местности, необходим истцу для использования по назначению строения гаража. Актом согласования местоположения границ земельного участка, подтверждено отсутствие споров по поводу пользования спорным земельным участком и его границ.
С учетом изложенного приведенные положения Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отсутствие споров, претензий и препятствий для предоставления земельного участка в частную собственность, позволяют признать право собственности Сербиной Т.А. на спорный земельный участок.
Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд полагает, что не оспариваемые ответчиками и третьими лицами требования истца о признании права собственности на гараж и земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
От взыскания с ответчиков государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ истец отказалась, о чем представила суду заявление.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сербиной Татьяны Анатольевны, удовлетворить.
Признать право собственности Сербиной Татьяны Анатольевны на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. из состава земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - автостоянки и гаражи (в том числе открытого типа, наземные, подземные и многоэтажные) для обслуживания жителей и посетителей основных, условно разрешенных, а также иных вспомогательных видов использования, и расположенный на нем гараж площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 19.09.2014.
Судья: подпись
