Решение от 16 сентября 2014 года

Дело № 2-1965/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,
 
    при секретаре Каминской Н.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 16 сентября 2014 года дело по иску Торопова С.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о взыскании недополученных сумм пенсии с индексацией,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов обучения в СПТУ № 13 с 01.09.1990 по 21.12.1993, предварительного обучения в УКК (прохождение техминимума) 3 дня в сентябре 1993 года, 3 дня в январе 1994 года, 3 дня в сентябре 1995 года, с 16.06.1997 по 08.07.1997, 2 дня в июне 2004 года, 1 день в январе 200 года, 1 день в августе 2005 года, 1 день в апреле 2006 года, 1 день в феврале 2007 года, 1 день в январе 2009 года, 1 день в июле 2009 года, 1 день в январе 2010 года, 1 день в июле 2010 года, учебного отпуска с 24.02.1994 по 03.03.1994, работы в качестве <....> 01.02.2011, 31.05.2011, 01.10.2012, 04.12.2013, 18.02.2014, службы в рядах Советской Армии с 04.05.1994 по 03.08.1995; назначении пенсии с __.__.__, взыскании недополученных сумм с __.__.__ с индексацией, взыскании юридических услуг в размере <....> руб.
 
    Определением Интинского городского суда № 2-1818/2014 от 04.07.2014 исковые требования о взыскании недополученных сумм пенсии с __.__.__ с индексацией были выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что решением Интинского городского суда № 2-1818/2014 от 04.07.2014 УПФР в г. Инте РК обязано включить Торопову С.А., __.__.__ года рождения, в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 481 периоды обучения в СПТУ № 13 с 01.09.1990 по 21.12.1993, предварительного обучения в УКК (техминимум) 3 дня в январе 1994 года, 3 дня в сентябре 1995 года, с 16.06.1997 по 08.07.1997; в стаж на ведущих профессиях 2 дня в июне 2004 года, 1 день в январе 2005 года, 1 день в августе 2005 года, 1 день в апреле 2006 года, 1 день в феврале 2007 года, 1 день в январе 2009 года, 1 день в июле 2009 года, 1 день в январе 2010 года, 1 день в июле 2010 года; УПФР в г. Инте РК обязано назначить Торопову С.А., __.__.__ года рождения, с __.__.__ досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; с УПФР в г. Инте РК взысканы в пользу Торопова С.А. расходы за оказание юридических услуг в размере <....> рублей; Торопову С.А. отказано в удовлетворении исковых требований к УПФР в г. Инте РК о включении в стаж на соответствующих видах работ 3 дней в сентябре 1993 года предварительного обучения в УКК (техминимум), учебного отпуска с 24.02.1994 по 03.03.1994, службы в рядах Советской Армии с 09.03.1994 по 03.08.1995, работы в <....> 01.02.2011, 31.05.2011, 01.10.2012, 04.12.2013, 18.02.2014, взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере, превышающем <....> руб.; с УПФР в г. Инте РК взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.
 
    Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
 
    На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех граждан.
 
    Согласно справке, представленной УПФР в г. Инте РК, за период с __.__.__ по __.__.__ Торопов С.А. не получил пенсию в размере <....> руб. С __.__.__ размер пенсии Торопова С.А. составляет <....> руб. ежемесячно.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании недополученной пенсии за период с __.__.__ по __.__.__ подлежат удовлетворению, так как ответчиком не представлено суду доказательств выплаты сумм с учетом включенных периодов по решению Интинского городского суда № 2-1818/2014 от 04.07.2014.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ ответчик обязан возместить истцу убытки от инфляции за невыплаченную ему своевременно пенсию, поскольку недополученные суммы обесценились от инфляции. Неполученная своевременно пенсия индексируется с месяца, следующего за тем, в котором она должна быть выплачена. Убытки недополученной пенсии за период с __.__.__ по __.__.__ составили <....>. по состоянию на __.__.__ (расчет имеется в материалах дела).
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в пользу Торопова С.А. недополученные суммы пенсии за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>., индексацию недополученных сумм пенсии за период с __.__.__ по __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере <....> и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....>
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
И.М. Румянцева
 
    <....>
 
    <....>
 
<....>