Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело 2-1331/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суворова Д.Д.,
при секретарях судебного заседания Дьяченко Т.Г.,
с участием:
представителя третьего лица Стукалова И.А. действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в станице Ессентукской гражданское дело по иску Угнич А.И. к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
Угнич А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края о признании права собственности в силу приобретательной давности указывая, что она является собственницей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу:<адрес>. Право собственности зарегистрировано ею Угнич А.И. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ другая <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежит Мироненко И.С.
Право собственности на <данные изъяты> долю указанного земельного участка, возникло у неё на основании завещания, её покойной родной сестры, Тимошенко М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Её право собственности на <данные изъяты> долю указанного земельного участка, возникло после расторжения брака с Мироненко И.С. и раздела имущества.
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, был выделен под строительство жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году, а ДД.ММ.ГГГГ года приватизирован.
Брак Мироненко И.С. и сестры Угнич А.И. – Тимошенко М.И. был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году. С этого времени её сестра Тимошенко М.И. и Мироненко И.С. стали самовольно использовать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий к земельному участку такой же площадью - <данные изъяты> кв.м. принадлежащему им на праве собственности. Этот самовольно захваченный земельный участок стал неотделимой частью земельного участка с кадастровым номером №, он был огорожен забором. Соседние участки по <адрес> давно разграниченные и сформированные земельные участки, также огорожены своими собственниками.
В ДД.ММ.ГГГГ году брак Мироненко И.С. и её сестры Тимошенко М.И. был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ было разделено между ними совместно нажитое имущество. Её сестра Тимошенко М.И. еще при жизни произвела работы по изоляции помещений и оборудованию отдельного входа в принадлежавшую ей часть жилого дома. Вход в половину Тимошенко М.И. расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., после раздела имущества её сестра Тимошенко М.И. и Мироненко И.С. разделили поровну земельный участок, которым они более <данные изъяты> лет пользовались добросовестно, открыто и непрерывно.
ДД.ММ.ГГГГ, её сестра Тимошенко М.И., обратилась к главе администрации Предгорного района с заявлением о предоставлении ей в собственность, самовольно захваченного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и получила согласие администрации Предгорного района и администрации с. Винсады. Тимошенко М.И. начала оформление документации на право собственности на данный земельный участок; начала оформление межевого дела, оплатила работы по межеванию данного участка. ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление главы администрации Винсадского сельсовета <адрес> № о присвоении почтового адреса данному земельному участку, - <адрес>
Истец Угнич А.И. получила часть жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, расположенные по адресу:<адрес> в порядке наследования по завещанию, в том виде в каком имущество находится по настоящее время, то есть и <данные изъяты> кв.м. земельного участка, которым Тимошенко М.И. пользовалась как своим собственным, которым пользуется и она истец Угнич А.И. с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому считает, что она имеет право на применение приобретательской давности, так как является правопреемником Тимошенко М.И., которая пользовалась данным участком с ДД.ММ.ГГГГ года.
Обратившись в суд, истица Угнич А.И. просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:<адрес>
В судебное заседание истица Угнич А.И. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика администрации <адрес>, извещенный о слушании дела судебным письмом-извещением, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без его участия.
Третье лицо Мироненко И.С., извещенный о слушании дела судебным письмом-извещением, в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны.
Представитель третьего лица Стукалов И.А. возражал против удовлетворения исковых требований и просил суд в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном разбирательстве, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом по Предгорному районному нотариальному округу Серик В.В., истец Угнич А.И. унаследовала <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу:<адрес> /л.д.7/.
Право собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Угнич А.И. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/.
Собственником другой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок является Мироненко И.С., который приходился бывшим мужем умершей Тимошенко М.И.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, спорный земельный участок с кадастровым номером №, право собственности, на который просит признать истица Угнич А.И., был самовольно занят при жизни Тимошенко М.И. и её мужем Мироненко И.С., данный земельный участок находится в границах муниципального образования и является муниципальной собственностью.
В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Однако, исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
По смыслу статьи 234 ГК РФ, основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности.
Приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий, что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
На основании пунктов 1, 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как возникновение права собственности на землю в силу приобретательной давности не предусмотрено.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что умершая Тимошенко М.И. с ДД.ММ.ГГГГ года, а истец Угнич А.И. с ДД.ММ.ГГГГ года, пользовались спорным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство никем не оспорено.
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, достоверных и допустимых доказательств того, что испрашиваемый истцом земельный участок в настоящее время является безхозяйственной частной собственностью, истец Угнич А.И. не представлено.
Сам по себе факт непрерывного и открытого пользования муниципальным земельным участком не может являться достаточным основанием для признания права собственности за истцом на спорный земельный участок в порядке ст. 234 ГК РФ.
Совокупность исследованных судом доказательств, приводит суд к выводу о том, что исковые требования Угнич А.И. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Угнич А.И. к администрации Предгорного муниципального района<адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:<адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Д.Д. Суворов
