Дата принятия: 16 сентября 2014г.
№ 10-25/2014
РЕШЕНИЕ
п.г.т. Погар 16 сентября 2014 года.
Судья Погарского районного суда Брянской области Булавин И.В.,
рассмотрев жалобу Приходько П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>,
на постановление государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Стародубский» ФИО1 от 27.08.2014 года, которым Приходько П.А. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Стародубский» ФИО1 от 27.08.2014 года Приходько П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, а именно в том, что он, являясь должностным лицом <данные изъяты> сельской администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, нарушил п. ОП-13 Правил дорожного движения РФ, а именно нарушил правила содержания улично-дорожной сети на <адрес> х. <адрес>, выразившееся в отсутствии искусственного освещения улицы в ночное время.
Приходько П.А. обратился в суд с жалобой, указывая на незаконность вынесенного постановления, ссылаясь при этом на то, что на момент составления протокола инспектором – ДД.ММ.ГГГГ он уже не был должностным лицом, так как с ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности главы <данные изъяты> сельской администрации <адрес> по собственному желанию, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с чем Приходько П.А. просит признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Стародубский» ФИО1 от 27.08.2014 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Приходько П.А. поддержал доводы своей жалобы.
Выслушав Приходько П.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с постановлением государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Стародубский» ФИО1 от 27.08.2014 года Приходько П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, а именно в том, что он, являясь должностным лицом <данные изъяты> сельской администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ нарушил п. ОП-13 Правил дорожного движения РФ, а именно нарушил правила содержания улично-дорожной сети на <адрес>, выразившиеся в отсутствии искусственного освещения улицы в ночное время.
В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог … влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог … в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях…
Как следует из протокола, составленного государственным инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Стародубский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, он составлен в отношении должностного лица <данные изъяты> сельской администрации <адрес>-Приходько П.А., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ.
Вместе с тем, как следует из распоряжения <данные изъяты> сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с уходом в отпуск главы <данные изъяты> сельской администрации Приходько П.А., обязанности главы сельской администрации на время отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложены на <данные изъяты> ФИО2
Из распоряжения <данные изъяты> сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Приходько П.А. сложил с себя полномочия главы <данные изъяты> сельской администрации и главы <данные изъяты> сельского поселения <адрес> в связи с увольнением по собственному желанию, с возложением обязанностей на <данные изъяты> ФИО2
Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, а именно за нарушение правил содержания улично-дорожной сети в <адрес> было вынесено 27.08.2014 года государственным инспектором ОГИБДД ФИО1 в отношении ненадлежащего должностного лица.
Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку Приходько П.А. на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесении по нему постановления не являлся должностным лицом, ответственным за вменяемое ему правонарушение, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Стародубский» ФИО1 от 27.08.2014 года, вынесенное в отношении Приходько П.А., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, прекращению в связи с отсутствием в действиях Приходько П.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Стародубский» ФИО1 от 27.08.2014 года, которым Приходько П.А. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Приходько П.А. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья И.В. Булавин
