Решение от 16 сентября 2014 года

Дело № 2-739/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт Лучегорск                                                                                          16 сентября 2014 года
 
    Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,
 
    при секретаре Головизиной Н.Ю.,
 
    с участием истицы Мартыненко Е.В., ее представителя Мартыновой А.В.,
 
    представителя ответчика Корецкой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко ФИО9 к администрации Лучегорского городского поселения о восстановлении срока для принятия наследства и включении имущества в наследственную массу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Мартыненко Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Лучегорского городского поселения с учетом уточнений о восстановлении срока для принятия наследства и включении имущества в наследственную массу, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что у ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осталось имущество в виде жилого помещения по адресу:<адрес>. Она с отцом близко не общалась более 5 лет, из-за сложных отношений и проживания в другом городе. Отец общался с ее родным братом ФИО3 и она считала, что комната принадлежит брату. ДД.ММ.ГГГГ брат умер и ее мать ФИО6 приняла наследство после его смерти как наследник первой очереди по закону. Она (истица) не являлась наследником первой очереди по закону и поэтому не вникала в тонкости процедуры оформления наследства. Мать распоряжалась и владела указанным жилым помещением, оплачивала коммунальные услуги, выставляла на продажу это помещение, что давало ей повод думать о том, что комната принадлежит матери. В ДД.ММ.ГГГГ года ее мать умерла <данные изъяты>, она озаботилась принятием наследства после ее смерти и от представителя матери и брата узнала, что спорное жилое помещение до сих пор не оформлено. Полагает, что на основании вышеизложенного может восстановить срок для принятия наследства. Она узнала о том, что имущество отца не оформлено, лишь в ДД.ММ.ГГГГ года. Стала незамедлительно собирать документы, а после этого обратилась с настоящим иском в суд в течение установленных шести месяцев. Отец проживал в жилом помещении по адресу:<адрес>, <адрес> <адрес> по договору социального найма. Кроме него, никто в комнате зарегистрирован не был. В браке на момент смерти он не состоял, имел двух детей: ее и ее брата ФИО3 При жизни отец собрал документы на приватизацию квартиры и обратился в администрацию Лучегорского городского поселения с заявлением о приватизации, которое было подписано ДД.ММ.ГГГГ с разрешительной резолюцией администрации Лучегорского городского поселения, ДД.ММ.ГГГГ он получил договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, а также доверенность от главы Лучегорского городского поселения для представления его интересов при регистрации права. Однако в связи со смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ г., завершить начатую приватизацию не успел. Просит восстановить срок для принятия ею наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., включить жилое помещение по адресу:<адрес> <адрес> наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
               В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности        Мартынова А.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно истица суду пояснила, что о смерти отца она узнала сразу же, ей сообщил об этом брат ФИО3 Между ней и братом было решено, что все, что останется после смерти отца, перейдет брату. Находилось ли спорное жилое помещение в собственности отца, она точно не знала. Со слов брата ей было известно, что после смерти отца он оформлял эту квартиру на себя. Оформлением документов занималась Мартынова А.В. После смерти брата квартиру на себя стала оформлять ее мать, документами также занималась Мартынова А.В. После смерти матери Мартынова А.В. сказала, что квартиру надо оформлять на нее (истицу). На вопросы представителя ответчика о том, была ли она заинтересована в принятии наследства после смерти отца и не желала ли она принять наследство после смерти отца, пояснила, что заинтересована была, просто оформлением документов занимался брат и она считала, что спорное жилое помещение досталось брату как подарок от отца, и что брат эту комнату заслужил, так как ухаживал за отцом; если бы брат не принял наследство, она бы его приняла, она была на сто процентов уверена, что брат занимается оформлением наследства и вмешиваться не хотела. Представитель истицы      Мартынова А.В. суду пояснила, что сначала к ней обратился брат истицы     ФИО3 по вопросу оформления на него спорного жилого помещения, которое досталось ему после смерти отца. Документов на квартиру у него не было, он знал со слов отца, что тот занимался приватизацией данного жилого помещения.      ФИО3 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Из обнаруженных позже документов следовало, что отец не успел при жизни оформить квартиру в собственность, поэтому ее необходимо было включить в наследственную массу после его смерти. ФИО3 говорил ей, что он является единственным наследником, о том, что у него есть сестра, он не говорил. Затем ей стало известно, что ФИО3 погиб. Стали оформлять наследство от           ФИО3 на его мать. Затем от истицы ей стало известно, что сначала мать заболела, а потом умерла. Со слов Мартыненко Е.В. ей известно, что она знала, что спорное жилое помещение принадлежит брату. Считает, что истица не знала точно о судьбе квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ года истице с ее слов стало известно, что квартира до сих пор не оформлена.
 
              Представитель ответчика Корецкая Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку истица знала об открытии наследства, однако о своих правах на наследство не заявляла, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не представила.       
 
    Выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Как указано в ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
 
    Из свидетельства о смерти №, выданного Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
 
              При жизни ФИО2 подал на имя главы Лучегорского городского поселения заявление о приватизации комнаты, расположенной по адресу:<адрес>, на основании которого был оформлен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанный представителем администрации Лучегорского городского поселения (л.д. 7-8).
 
              Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являлись сын ФИО3 и дочь Мартыненко Е.В.
 
              По сообщению нотариуса Пожарского нотариального округа после смерти ФИО2, заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3, но дело находится без движения, так как представленные документы оформлены ненадлежащим образом (л.д. 18).
 
              Согласно свидетельству о смерти №, выданному Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ
 
              ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что ее отец не успел завершить начатую приватизацию спорного жилого помещения в связи со смертью, а она пропустила срок для принятия наследства после его смерти по уважительным причинам.
 
    Как указано в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:           а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
 
              Истица пропустила установленный законом срок для принятия наследства после смерти отца ФИО2, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока ею не представлено. Так, из ее пояснений в судебном заседании следует, что о смерти отца ей стало известно сразу же, при этом истица пояснила, что между ней и братом была договоренность, что все, что останется после смерти отца, перейдет брату. Ей было известно со слов брата, что он занимается оформлением спорного жилого помещения на него, она была с этим согласна, поскольку считала, что брат эту квартиру заслужил. Из указанного усматривается отсутствие заинтересованности истицы в принятии наследства после смерти отца. Интерес истица стала проявлять только после смерти брата и матери. Указанные истицей обстоятельства, что ей точно не было известно о том, находилось ли в собственности отца спорное жилое помещение и что о том, что квартира не оформлена до настоящего времени ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года со слов Мартыновой А.В., уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства в силу указанных выше норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не являются. Надлежащих мер по установлению наследственного имущества истица не предпринимала. В обоснование указанного требования на какие-либо обстоятельства, связанные с ее личностью, истица не ссылалась.
 
              При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истицы о восстановлении ей срока для принятия наследства после смерти ФИО2, а, следовательно, и оснований для удовлетворения требования о включении в наследственную массу спорного жилого помещения, поскольку при отказе истице в удовлетворении требования в восстановлении срока для принятия наследства, последняя требовать включения имущества в наследственную массу права не имеет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Мартыненко ФИО10 в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и включении имущества в наследственную массу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22.09.2014 года.
 
    Судья:                                          Воробьева Н.В.