Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело № 2-2025/2014 КОПИЯ
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года                              г. Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Балакиной А.В.,
 
    при секретаре Рукавициной А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ластовляк ФИО5 к Жилищно-строительному кооперативу «Шоссе Космонавтов 330 В» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, компенсации вреда здоровью, взыскании убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ластовляк Л.Н. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Шоссе Космонавтов 330В» о взыскании денежной суммы <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проезд железнодорожным транспортом в сумме <данные изъяты> рубля, компенсации вреда здоровью <данные изъяты> рублей, взыскании убытков в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор долевого строительства многоквартирного дома № в <адрес>. По данному договору истцом была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Однако ФИО7 свои обязательства по указанному договору не исполнил ввиду того, что был признан судом банкротом. Она была признана кредитором по данному делу, ее требования были включены в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № объект незавершенного строительства и земельный участок под ним, а также права застройщика, принадлежащие ФИО8 были переданы ЖСК «Шоссе Космонавтов 330в». Таким образом, обязательства по постройке и передаче квартиры кредиторам участникам по указанному делу возникли у ЖСК «Шоссе Космонавтов 330в». В связи с тем, что она внесла по договору долевого строительства многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ только <данные изъяты> рублей и ФИО9 не выполнило свои обязательства в срок предусмотренный договором, поэтому желает вернуть данную сумму. В ДД.ММ.ГГГГ председатель ЖСК «Шоссе Космонавтов 330в» связался с ней по средствам связи сети интернет и сообщил о том, что ей необходимо приехать к ним и подать заявление о выходе из ЖСК с возвращением денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Дочь истца, представляя ее интересы по доверенности, подала заявление в ЖСК «Шоссе Космонавтов 330в», на что председатель ЖСК сообщил, что денежные средства будут перечислены до наступления ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени деньги не поступали. Кроме этого, она вела переписку по электронной почте, где председатель ЖСК сообщил о том, что деньги свои они «потеряли» в тот момент, когда ФИО10 был признан банкротом, но он выставил квартиру на продажу и денежные средства, от продажи которой будут выплачены. Таким образом, неправомерными действиями ЖСК «Шоссе Космонавтов 330в» были нарушены права истца, гарантируемые Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ на почве нравственных страданий она практически потеряла зрение (после замены хрусталиков зрение восстановилось на 30 %), перевели на инсулин, постоянно делается прижигание лазером, и каждые полгода ставят уколы в глаза «люцентис». В связи с этим компенсацию за причинение вреда здоровью оценивается истцом в <данные изъяты> рублей. Для восстановления нарушенного права ей пришлось обратиться за оказанием юридической помощи в ООО «Балтика», в кассу которой ею была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей. В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Кроме того, дочь истца потеряла работу (авиакомпания «Россия») в ДД.ММ.ГГГГ, где заработная плата составляла более чем <данные изъяты> рублей. Увольнение было связано с переездом в новую квартиру по договору долевого строительства. В связи с тем, что в период с июля заработная плата достигает до <данные изъяты> рублей, общая сумма упущенной выгоды составляет <данные изъяты> рублей. При этом на момент увольнения истец и ее сестра (инвалид 1 группы) находились на иждивении дочери. Вместе с этим ее дочь потратила сумму в размере <данные изъяты> рубля на переезды железнодорожным транспортом в <адрес>. Размер ее взноса равняется размеру ее кредиторских требований к ФИО11 по делу №, то есть в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика ЖСК «Шоссе Космонавтов 330в» в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в связи с ее выходом из ЖСК «Шоссе Космонавтов 330в». Взыскать с ответчика ЖСК «Шоссе Космонавтов 330в» в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда; Взыскать с ответчика ЖСК «Шоссе Космонавтов 330в», в ее пользу денежную сумму размере <данные изъяты> рублей, в качестве понесенных ею расходов на оказание юридических услуг. Взыскать с ответчика ЖСК «Шоссе Космонавтов 330в» в пользу истца денежную сумму размере <данные изъяты> рубля, в качестве понесенных ею расходов на переезды железнодорожным транспортом. Взыскать с ответчика ЖСК «Шоссе Космонавтов 330в» в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации вреда здоровью. Взыскать с ответчика ЖСК «Шоссе Космонавтов 330в» в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в качестве убытков, в связи с увольнением с работы дочери. Взыскать с ответчика ЖСК «Шоссе Космонавтов 330в» в пользу истца государственную пошлину по данному делу.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем направила заявление по средствам электронной почты. На иске настаивала, согласилась о рассмотрении дела в заочном порядке.
 
    Ответчик ЖСК «Шоссе Космонавтов 330в» в судебное заседание не явилось, представителя не направило, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен по последнему известному суду адресу, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».
 
    Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
 
    Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.
 
    С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ластовляк Л.Н. и ООО «Премьер» был заключен договор долевого строительства многоквартирного дома № по реализации инвестиционного проекта совместного финансирования строительства жилого дома с многофункциональными помещениями, расположенного на земельном участке по адресу:<адрес>, кадастровый номер № принадлежащем застройщику на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ застройщик и участник долевого строительства реализует проект на долевых началах, при этом участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в кассу или на расчетный счет, указанный в настоящем договоре.
 
    По условиям договора истец обязалась осуществить своевременное финансирование строительства в сроки, установленные настоящим договором (раздел 3-4). П. 3.1 договора, доля участника долевого строительства в финансировании строительства составляет <данные изъяты> рублей. Доля участника долевого строительства включает в себя договорную стоимость строительства трехкомнатной квартиры №. П. 4.1договора, участник долевого строительства осуществляет финансирование строительства в пределах размера долевого участия, определенного в п.3.1 настоящего договора, в следующем порядке и в следующие сроки: <данные изъяты> рублей в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора (л.д. 13-20).
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату стоимости первоначального взноса приобретаемого помещения в размере <данные изъяты> рублей путем внесения денежных средств при заключении договора, иначе договор не был бы зарегистрирован в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Таким образом, исходя из условий договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, и положений указанного Федерального закона суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения, в связи с чем к возникшим правоотношениям применяются как положения Закона РФ «О защите прав потребителей», так и положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    Из пункта 2.1.4 застройщик обязан сдать объект в установленном порядке в срок до окончания ДД.ММ.ГГГГ и обязалось передать истцу квартиру по передаточному акту не позднее 30 дней после ввода в эксплуатацию объекта (п. 2.1.7).
 
    Однако ФИО12 условия договора в предусмотренный срок не выполнил и квартиру истцу не передал.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.
 
    Как установлено судом, определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению председателя ликвидационной комиссии ФИО13 о признании его несостоятельным (банкротом) рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика) определено передать ЖСК «Шоссе Космонавтов 330в» права застройщика, принадлежащие ФИО14 (л.д. 27-31).
 
    В исковом заявлении истец указывает, что отказывается от исполнения договора, просила взыскать уплаченную по договору сумму.
 
    При таких данных, суд считает, что требования истца о взыскании с ЖСК «Шоссе Космонавтов 330в» уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
 
    Между тем, требования истца о взыскании с ЖСК «Шоссе Космонавтов 330в» убытков в виде расходов понесенных на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлены подлинные квитанции и чек по оплате услуг представителя, а также отсутствует договор на оказание юридических услуг.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанным обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа на тождественны между собой, и не возможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
 
    Таким образом, не представляется возможным определить объем выполненных юридических услуг.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доказательств того, что истец понес расходы на приобретение железнодорожных билетов, а также доказательств того, что вред здоровью истца наступил от действий ответчика суду не представлено. Поэтому исковые требования о взыскании денежных сумм в размере 18342,10 рубля в качестве понесенных истцом расходов на переезды железнодорожным транспортом не подлежат удовлетворению. Как и требования о взыскании с ответчика денежной суммы 400000 рублей в качестве компенсации вреда здоровью.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.
 
    Истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между утраты здоровья, увольнения с работы дочери и расходов на покупку билетов на имя дочери Ластовляк Л.П. и действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательств по договору.
 
    Таким образом, требования Ластовляк Л.Н. о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, из представленной переписки по средствам интернета Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию при банкротстве ООО «Премьер» кооператив признавал свою задолженность перед истцом (л.д. 52).
 
    Поскольку требования Ластовляк Л.Н. частично удовлетворены, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ЖСК «Шоссе Космонавтов 330в» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере <данные изъяты> рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика ЖСК «Шоссе Космонавтов 330в» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей / 2= <данные изъяты> рублей).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика ЖСК «Шоссе Космонатвов 330в» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ластовляк ФИО15 к Жилищно-строительному кооперативу «Шоссе Космонавтов 330в» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, компенсации вреда здоровью, взыскании убытков удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Шоссе Космонавтов 330в» в пользу Ластовляк ФИО16 оплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Шоссе Космонавтов 330в» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22.09.2014 года.
 
    Судья /подпись/:
 
    Копия верна:
 
    Судья А.В.Балакина