Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-467/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Крагай 16 сентября 2014г.
Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Подюковой Л.В., при секретаре Печенкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохина Д.В. и Зотовой Н.С. к ООО «АГРОРУСЬ» о признании права общей собственности,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились к ответчику с иском о признании за ними право общей собственности с определением доли каждого по ? в праве на недвижимое имущество – «Склад ГСМ», включая здание операторской (лит.А) площадью 71,0 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, инвентарный №.
Свои требования мотивировали следующим образом.
ДД.ММ.ГГГГг. между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи Склада ГСМ, включая здания операторской площадью 71,0 кв.м. по указанному выше адресу.
ДД.ММ.ГГГГ. ГУП «ЦТИ Пермского края» на указанное недвижимое имущество был выдан технический паспорт.
На момент заключения договора купли-продажи склад ГСМ находился на балансе ООО «АГРОРУСЬ», что подтверждается актом приема-передачи. Оплата по договору истцами была произведена в полном объеме. Акт приема-передачи имущества сторонами подписан.
Поскольку ответчик в свое время не зарегистрировал право собственности на указанное недвижимое имущество надлежащим образом, истцы не могут зарегистрировать свое право собственности.
В судебном заседании истцы на требованиях настаивали. Кроме того, пояснили, что первоначально им был выдан в ЦТИ Пермского края технический паспорт с неправильным указании адреса Склада ГСМ – «<адрес>». Но ООО «АГРОРУСЬ» получила в собственность от СПК «АГРОРУСЬ» Склад ГСМ по адресу: <адрес>. Другого склада ему не передавалось. Покупали истцы склад, который расположен по адресу: <адрес>. Как им пояснили в администрации Карагайского сельского поселения, никакого постановления об изменении адреса Склада ГСМ не выносилось. ЦТИ исправило ошибку, допущенную в техническом паспорте объекта недвижимости с инвентарным №
Представитель ответчика – ООО «АГРОРУСЬ» - генеральный директор А.В. Кытманов, в своем отзыве на иск его признал в полном объеме, указав следующее. Склад ГСМ на момент заключения договора купли-продажи находился на балансе ООО «АГРОРУСЬ». Право собственности на него возникло у ООО «АГРОРУСЬ» на основании акта приема- передачи и записан объект недвижимости под порядковым №, имеет следующий адрес: Склад ГСМ <адрес>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ.
3-е лицо по делу УФССП по Пермскому краю в лице отдела судебных приставов по Карагайскому району в отзыве на иск указало, что сведениями об аресте Склада ГСМ с Карагай, инвентарным №, они не располагают.
3-е лицо по делу Межрайонная ИФНС № 3 РФ по Пермскому краю в своем отзыве на иск не согласилась по тем основаниям, что государственная собственность на объект недвижимости был надлежащим образом не зарегистрирован ООО «АГРОРУСЬ. Договор, заключенный между сторонами также не прошел государственную регистрацию, поэтому их нельзя признать собственниками.
Выслушав объяснения истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с абзацем 3 п.2 ст.218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Как следует из Устава ООО «АГРОРУСЬ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Общество создано в порядке преобразования СПК «Агрорусь» и является его правопреемником (п.1.1).
Из передаточного Акта, утвержденного Общим собранием членов СПК «Агрорусь» от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что СПК «Агрорусь» в соответствии с решением о создании ООО «Агрорусь» в порядке реорганизации СПК «Агрорусь» передает, а ООО «Агрорусь» принимает активы и пассивы реорганизуемого СПК, а также все права и обязанности последнего, является правопреемником по всем обязательствам реорганизованного юридического лица.
Таким образом, из толкования приведенных норм права, Устава ООО «АГРОРУСЬ», передаточного акта следует, что ООО «АГРОРУСЬ» после передачи ему имущества реорганизованного СПК «Агрорусь» стало являться его собственником, в том числе и склада ГСМ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГпостройки.
Тот факт, что указанный объект недвижимости не зарегистрирован юридическим лицом в Едином государственном реестре прав, не может являться основанием для лишения юридического лица права собственности.
Следовательно, ООО «АГРОРУСЬ», как собственник склада ГСМ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГпостройки, вправе им владеть, пользоваться и распоряжаться.
Как следует из письма отдела службы судебных приставов по Карагайскому району, указанный объект недвижимости не находится под арестом. Следовательно, собственник этого имущества вправе его продать или иным образом распорядиться.
По договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АГРОРУСЬ» продало истцам по цене <данные изъяты> в общую собственность, доля в праве каждого по ?, «Склад ГСМ», включая здание операторской (лит.А) площадью 71,0 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, инвентарный №.
Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что продавец передает покупателям «Склад ГСМ», включая здание операторской (лит.А) площадью 71,0 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, инвентарный №.
Оплата объекта недвижимости произведена покупателями полностью.
Данный факт подтверждается также подлинными квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. за номерами № и № по <данные изъяты> каждая от Анохина Д.В. и Зотовой Н.С. по договору купли-продажи, получатель ООО «АГРОРУСЬ», представленными суду для обозрения.
Таким образом, обе стороны исполнили договор купли-продажи недвижимого имущества.
Следовательно, в настоящее время собственниками Склада ГСМ, включая здание операторской (лит.А) площадью 71,0 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, инвентарный № являются Анохин Д.В. и Зотова Н.С. в равных долях.
Поэтому их исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Анохиным Д.В. и Зотовой Н.С. право общей собственности с определением доли каждого по ? на недвижимое имущество – «Склад ГСМ», включая здание операторской (лит.А) площадью 71,0 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, инвентарный №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд в течение месяца.
С У Д Ь Я /Л.В.Подюкова/
