Дата принятия: 16 сентября 2014г.
копия Дело № 2-448/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 г. с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.
при секретаре Слабинской Т.В.,
с участием истца Крицкого А.С., представителя ответчика - адвоката Шинкевича В.В., действующего на основании ордера № и удостоверения № 783, назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крицкого А.С. о признании утратившими право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учёта ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5,
УСТАНОВИЛ
Крицкий А.С. обратился в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учёта ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 из жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>.
Исковое заявление мотивировано тем, что Крицкий А.С является собственником жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>. Также истец является собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. По данному адресу зарегистрированы также ответчики, которые с 2005 года по данному адресу не поживают, их вещей и мебели в доме нет. Место жительство ответчиков неизвестно. В связи с указанными обстоятельствами Крицкий А.С. просит суд признать ответчиков утратившими право на жилое помещение по адресу<адрес>, снять ответчиков с регистрационного учёта.
В судебном заседании исковые требования Крицкий А.С. поддержал, пояснив, что ответчики стали проживать в принадлежащем ему на праве собственности доме в период прохождения им службы в армии, после службы в армии он стал жить со своей матерью, в другом доме, в 2005 году ответчики из принадлежащего ему дома выехали, свои вещи забрали, но с регистрационного учёта не снялись. В родственных отношениях с ответчиками он не состоит, поживали в его доме ответчики временно, соглашение о проживании в доме с ним он не заключал.
Представитель ответчиков - адвокат Шинкевич В.В. исковые требования не признал, пояснив, что они необоснованны.
По ходатайству представителя третьего лица - ТП УФМС России по Красноярскому краю в Казачинском районе, надлежаще извещённого о месте и времени судебного разбирательства дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом. Аналогичные положения содержит ст. 209 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В судебном заседании установлено, что Крицкий А.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом от 28.06.2013г. № (л.д.7), указанный жилой дом расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок (л.д. 8), в принадлежащем истцу жилом доме зарегистрированы и проживали до 2005 года ФИО1, 10.06. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка <адрес> Республики Казахстан, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, что подтверждается справками администрации Момотовского сельсовета <адрес> (л.д. 9-10), справками ТП УФМС России по<адрес> в <адрес> (л.д. 32-35).
Ответчики вселились в указанный жилой дом в период временного отсутствия истца для временного проживания, по прибытию из армии истец не возражал против их временного проживания в данному доме. С 2005 года ответчики из вышеуказанного жилого дома выселились, принадлежащие им вещи забрали, что подтверждается справкой администрации Момотовского сельсовета Казачинского района Красноярского края от 16.09.2014г. № 379 (л.д. 41).
У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, противоречий не имеют, отвечают принципу относимости и допустимости.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования принадлежащим истцу жилым домом, так как являются временными жильцами.
С учётом изложенного, суд полагает признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженку <адрес> Республики Казахстан, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес> утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу:<адрес>.
В связи с тем, что вопросы постановки граждан на учёт по месту проживания и снятия с регистрационного учёта носят уведомительный характер и не относятся к компетенции суда, требования в части снятия ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
Так, в соответствии с п. 128 Приказа ФМС России от 11 сентября 2012 г. N 288 снятие с регистрационного учёта по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей подтверждаются представленным чеком-ордером от 19.08.2014г. (л.д. 5).
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 200 (двести) рублей, в долевом порядке по 50 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования Крицкого А.С. о признании утратившими право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учёта ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 удовлетворить частично.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженку <адрес> Республики Казахстан, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес> утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу:<адрес>.
В удовлетворении исковых требований о снятии ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 с регистрационного учёта, отказать в связи с необоснованностью.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу государственную пошлину в размере 200 рублей в долевом порядке по 50 рублей с каждого.
Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 с регистрационного учёта по адресу<адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме - 16 сентября 2014г.
Судья М.Ю. Вирт
