Решение от 16 сентября 2014 года

Дело № 2-659/2014                                            
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кодинск                                           16 сентября 2014 года
 
    Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Давыдовой М.В.,
 
    при секретаре – Кирюхиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Бизнес» (далее ООО ПКП «Бизнес») об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить на лесном участке, арендованном по договору № 166-з от 10.10.2008 года. лесовосстановительное мероприятие в виде содействия естественному возобновлению леса путем минерализации почвы на вырубках прошлых лет и гарях (не переведенных в лесопокрывную площадь); о приостановлении деятельности ответчика, как деятельности осуществляемой с нарушением действующего законодательства до выполнения лесовосстановительного мероприятия, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края обратилось в суд с иском к ООО ПКП «Бизнес» об:
 
    - обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить на лесном участке, арендованном по договору № 166-з от 10.10.2008 г. лесовосстановительное мероприятие в виде содействия естественному возобновлению леса путем минерализации почвы на площади 122,1 га в выделе №11, квартала №338, выделах №10, 11, 16 квартала №339, выделах №18, 23, 24 квартала №369, выделе №20 квартала № 398, выделе №1 квартала №399 Ковинского участкового лесничества, арендуемого лесного участка, на вырубках прошлых лет и гарях (не переведенных в лесопокрывную площадь).
 
    -приостановить деятельность ответчика как деятельность, осуществляемую с нарушением действующего законодательства до выполнения лесовосстановительного мероприятия в виде содействия естественному возобновлению леса путем минерализации почвы на площади 122,1 га в выделе №11, квартала №338, выделах №10, 11, 16 квартала №339, выделах №18, 23, 24 квартала №369, выделе №20 квартала № 398, выделе №1 квартала №399 Ковинского участкового лесничества, арендуемого лесного участка, на вырубках прошлых лет и гарях (не переведенных в лесопокрывную площадь) на лесном участке, арендованном по договору № 166-з от 10.10.2008 г. общей площадью 22272 расположенном по адресу: Красноярский край, Кежемский район, ГККУ «Кодинское лесничество», Ковинское участковое лесничество, в пределах лесных кварталов №338-342, 367-372, 396-402, 427-434.
 
    Определением от 16.06.2014 исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края принято к производству Кежемского районного суда.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.
 
    Представитель третьего лица КГКУ «Кодинское лесничество» в зал суда не явился о месте времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, ранее предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик ООО ПКП «Бизнес» в зал суда не явился о месте времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил пояснения на иск, ходатайств об отложении не заявляли, не просили рассмотреть дело без их участия.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствии представителей истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.
 
    При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.
 
    26.05.2003 года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Бизнес» (ООО ПКП «Бизнес») постановлено на учет в МИ МНС РФ №9 по Иркутской области с присвоением ему ИНН 3817017550. Имеет ОГРН 1033802004060, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 11.08.2011г. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 25.06.2014г. местом нахождения ООО ПКП «Бизнес» является: Красноярский край Кежемский район г. Кодинск, ул. Дорожников, 21, основным видом экономической деятельности является - лесозаготовка.
 
    10.10.2008 между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО ПКП «Бизнес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 166-з, согласно которому арендодатель обязуемся предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок на срок 42 года, находящийся в государственной собственности.
 
    В соответствии с пунктом 2 договора № 166-з от 10.10.2008 лесной участок площадью 22272 га, расположен по адресу: Красноярский край, Кежемский район, КГУ «Кодинское лесничество», Ковинское участковое лесничество, кварталы: №№ 338-342, 367-372, 396-402, 427-434, предназначен для следующих видов использования лесов: заготовка древесины.
 
    В силу п.п. «ж» п. 13 договора аренды № 166-з от 10.10.2008 арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении № 6 за счет собственных средств.
 
    К договору аренды указанного лесного участка разработан проект освоения лесов, утвержденный приказом агентства лесной отрасли Красноярского края 31.12.2008 года, который получил положительное экспертное заключение. В указанном проекте освоения лесов установлены виды и объемы лесовосстановительных мероприятий, которые ООО ПКП «Бизнес» необходимо выполнить в процессе его пользования данным лесным участком (п. 5.3).
 
    Как следует из акта плановой проверки исполнения требований лесного законодательства арендатором лесного фонда юридическим лицом ООО ПКП «Бизнес» от 07.02.2013 г. №0218-02/3-п, в целях осуществления федерального государственного лесного надзора Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края в период с 23.01.2013 г. по 07.02.2013 г. была проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении ООО ПКП «Бизнес», по итогам проверки было выявлено нарушение в виде невыполнения ООО ПКП «Бизнес» в 2012 году, в течение всего года вплоть до 31.12.2012г. на арендуемом договором аренды от 10.10.2008 года №166-з лесном участке предусмотренного разделом 5.3 проекта освоения лесов лесовосстановительного мероприятия в виде содействия естественному возобновлению леса (СЕВ) путем минерализации почвы на площади 122,1 га на вырубках прошлых лет и гарях (не переведенных в лесопокрывную площадь).
 
    07.02.2013 года Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края в отношении ООО ПКП «Бизнес» было выдано предписание №04-02-пр, согласно которому юридическому лицу предписывалось устранить выявленные проверкой нарушения в срок до 01.02.2014 года, а также 08.02.2013 года в отношении ООО ПКП «Бизнес» составлен протокол об административном правонарушении №3-02-прт о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ.
 
    В таблице 5.12 проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ООО «Бизнес» для заготовки древесины, расположенного на территории КГУК «Кодинское лесничество» Кежемского муниципального района Красноярского края, в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, восстановления лесных насаждений, сохранения биологического разнообразия лесов, сохранения полезных функций, указаны лесотакционные выделы, в которых проектируются мероприятия по лесовосстановлению на не покрытых лесной растительностью землях. Так, проектируемый объем мероприятий по естественному лесовосстановлению путем минерализации почвы составляет всего 1221 га, из них 1090 га гарь, 131 га вырубка.
 
    По итогам проведенной истцом документарной проверки с целью установления факта исполнения или не исполнения предписания от 07.02.2013 года №04-02-пр в отношении ООО ПКП «Бизнес» было установлено, что на лесном участке, арендованном по договору № 166-з от 10.10.2008 года лесовосстановительное мероприятие в виде содействия естественному возобновлению леса путем минерализации почвы на площади 122,1 га в выделе №11, квартала №338, выделах №10, 11, 16 квартала №339, выделах №18, 23, 24 квартала №369, выделе №20 квартала № 398, выделе №1 квартала №399 Ковинского участкового лесничества, арендуемого лесного участка, на вырубках прошлых лет и гарях (не переведенных в лесопокрывную площадь) по состоянию на 01.02.2014 года не выполнено. Факт не выполнения предписания от 07.02.2013 года №04-02-пр в установленный срок зафиксировано в акте внеплановой документарной проверки от 13.02.2014 года №6/66-О-02-вп.
 
    За неисполнение предписания постановлением мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края от 14.03.2014 года юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Как следует из письменного отзыва представителя ответчика от 10.09.2014 года, площади 122 га будут переведены в покрытую площадь лесом до 01.10.2014 года, согласно графику Ковинского участкового лесничества Кодинского лесничества, в связи с чем предмета спора не будет.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
 
    Согласно ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.
 
    Согласно ч.1, 2 ст. 61 Лесного кодекса РФ, вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству.
 
    2. Воспроизводство лесов включает в себя: …2) лесовосстановление;
 
    Согласно ч.1, 2 ст. 62 Лесного кодекса РФ, лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.
 
    В соответствии с п.4 Правил лесовосстановления, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.07.2007 N 183, лесовосстановление обеспечивается: а) на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, - арендаторами этих лесных участков.
 
    В силу п.п. 5, 6, 8 Правил, лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, рединах, прогалинах, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления землях. В целях лесовосстановления обеспечивается ежегодный учет площадей вырубок, гарей, редин, прогалин, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления земель, при котором в зависимости от состояния на них подроста и молодняка определяются способы лесовосстановления в соответствии с названными Правилами. При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению, комбинированному лесовосстановлению; лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.
 
    В силу п.12 Правил, в целях содействия естественному лесовосстановлению осуществляются следующие мероприятия: …минерализация поверхности почвы;
 
    Таким образом, в соответствии с договором аренды лесного участка № 166-з от 10.10.2008, лесной участок площадью 22272 га, расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, КГУ «Кодинское лесничество», Ковинское участковое лесничество, кварталы: №№ 338-342, 367-372, 396-402, 427-434, предназначенный для заготовки древесины передан в аренду ООО ПКП «Бизнес». Исходя из условий договора аренды предусмотрена обязанность арендатора на лесном участке, переданном в аренду, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении № 6 за счет собственных средств.
 
    Согласно представленному в материалы дела проекту освоения лесов от 20.10.2008 года, получившее положительное экспертное заключение, установлены виды и объемы лесовосстановительных мероприятий, которые ООО ПКП «Бизнес» необходимо выполнить в процессе его пользования данным лесным участком.
 
    Как следует из материалов дела (акт плановой проверки № 0218-02/3-п от 07.02.2013г., предписание № 04-02-пр от 07.02.2013, протокол об административном правонарушении № 3-02-прт от 08.02.2013, отчетом КГУ «Кодинское лесничество» за январь-декабрь 2012г., актом проверки №6/66-О-02-вп от 13.02.2014 года, протоколом об административном правонарушении от 13.02.2014 года №1-02-прт, постановлением мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края от 14.03.2014 года) и не оспаривается ответчиком, согласно его отзыву, на лесном участке, переданном в аренду ответчику, им до настоящего времени не выполнены лесовосстановительные мероприятия в виде содействия естественному возобновлению леса путем минерализации почвы на площади 122,1 га в выделе №11, квартала №338, выделах №10, 11, 16 квартала №339, выделах №18, 23, 24 квартала №369, выделе №20 квартала № 398, выделе №1 квартала №399 Ковинского участкового лесничества, арендуемого лесного участка, на вырубках прошлых лет и гарях (не переведенных в лесопокрывную площадь), что свидетельствует о нарушении ответчиком требований лесного законодательства.
 
    Позиция ответчика о том, что 01 октября 2014 года, площади 122 га будут переведены в покрытую площадь лесом, согласно графику Ковинского участкового лесничества Кодинского лесничества, в связи с чем предмета спора не будет, суд не может принять во внимание, поскольку ответчиком длительное время не устранены указанные нарушения, которые ответчик должен был произвести еще в 2012 году, доказательств устранения ответчиком указанных нарушений и на момент принятия решения суда, не представлено.
 
    Кроме того, предстоящий перевод указанной площади в покрытую площадь лесом не освобождал ответчика от выполнения, указанных лесовосстановительных мероприятий по минерализации почвы с 2012 по 2013 года, так же и не освобождает от выполнения указанных действий на момент принятия решения суда.
 
    Доказательств того, что указанные площади переведены в покрытую площадь лесом, на момент принятия решения суда, ответчиком не представлено.
 
    Ненадлежащее выполнение ООО ПКП «Бизнес» указанной обязанности может привести к ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки на территории арендуемого лесного фонда, негативно влияет на состояние природной среды, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
 
    Жизнь и здоровье - нематериальные блага, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ст. 150 ГК РФ).
 
    Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как принуждение к исполнению обязанности в натуре.
 
    На основании изложенного, требование истца об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить на лесных участках, арендованных по договору № 166-з от 10.10.2008, лесовосстановительные мероприятия в виде содействия естественному возобновлению леса путем минерализации почвы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Срок для устранения недостатков в виде одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, суд полагает достаточным.
 
    Требование истца о приостановлении деятельности ответчика, как деятельности, осуществляемой с нарушением действующего законодательства, до выполнения лесовосстановительных мероприятий в виде содействия естественному возобновлению леса путем минерализации почвы, суд считает не подлежащими удовлетворению.
 
    Статья 56 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды», предусматривающая меры воздействия за нарушение природоохранных требований, указывает, что «при нарушении предусмотренных настоящей главой природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».
 
    В ходе судебного разбирательства не нашли своего однозначного и достоверного подтверждения все обстоятельства, с которыми ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации и 56 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» связывают возможность приостановления по решению суда производственной деятельности предприятия.
 
    Действительно, в силу ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды презюмируется. Но, в то же время, степень опасности такой деятельности, размер вреда, который она может причинить подлежат доказыванию.
 
    Не исполнение лесовосстановительного мероприятия в виде содействия естественному возобновлению леса путем минерализации почвы не может служить достаточным основанием для приостановления деятельности предприятия, поскольку данное нарушение является устранимым, а истцом не представлено суду доказательств, того, что данное нарушение несет в себе опасность, при наличии которой, деятельность ответчика должна быть приостановлена.
 
    К этому следует добавить, что согласно абз. 2 п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении производственной деятельности, создающей опасность причинения вреда, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.
 
    В связи с чем, суд полагает, что требуемая истцом мера в виде приостановления деятельности предприятия является несоразмерной мерой ответственности существу установленных нарушений.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Истец, являясь государственным органом, освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.
 
    Поскольку истцом заявлено несколько самостоятельных требований неимущественного характера, следовательно, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, согласно п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составит 8 000 руб. (по 4 000 руб. за каждое требование неимущественного характера).
 
    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 4000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края удовлетворить частично.
 
        Обязать общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Бизнес» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить на лесных участках, арендованных по договору № 166-з от 10.10.2008г., лесовосстановительные мероприятия в виде содействия естественному возобновлению леса путем минерализации почвы на площади 122,1 га в выделе №11, квартала №338, выделах №10, 11, 16 квартала №339, выделах №18, 23, 24 квартала №369, выделе №20 квартала № 398, выделе №1 квартала №399 Ковинского участкового лесничества, арендуемого лесного участка, на вырубках прошлых лет и гарях (не переведенных в лесопокрывную площадь).
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Бизнес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
 
    Разъяснить ответчику, что в случае несогласия с принятым решением, он вправе подать в Кежемский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
         Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                        М.В. Давыдова
 
    Мотивированное решение изготовлено 22.09.2014 года